Решение по делу № 2-2322/2019 от 11.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 июля 2019 года                                 город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М. В.,

при секретаре                             Заболотских К.А.,

с участием прокурора                         ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 в котором, с учетом уточнений, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанной квартиры и снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит ФИО4 на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации праве собственности *** от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения квартиры в ней проживали и были зарегистрированы ФИО1 (который являлся прежним собственником квартиры), ФИО2, и ФИО3. На данный момент ответчики продолжают пользоваться жилым помещением, не передают ключи от квартиры, отказываются выселяться и сниматься с регистрационного учета.

Так как ответчики не являются членами семьи ФИО4, не связаны с ним какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами, а являются посторонними людьми, то их проживание в указанной квартире создает препятствие истцу в праве распоряжения и пользования жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушаются его права.

В силу объективных причин, совместное проживание с ответчиками, по моральным и материальным соображениям невозможно, так как совместного хозяйства они не ведут.

Истец направил ответчикам письменное уведомление с требованием до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное требование ответчики не исполнили, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 209, 292, 288, 304 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ведет дела через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, возвращенные по истечении срока хранения, не врученные по месту жительства ответчиков, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчиков; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассматривать дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» (отдела по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил, сведений о причинах неявки суду не сообщил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, свидетельствует о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования ФИО4 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>.

Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП, и никем не оспаривается.

Из сведений, указанных в копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят собственник ФИО4 и старые жильцы ФИО2, ФИО1, ФИО3

Таким образом, судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО4 Право собственности истца на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспаривался, недействительным и незаконным не признан, расчет по договору между сторонами произведен в полном объеме.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из п. 1 ст. 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что квартира по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке перешла в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности ФИО1 на спорную квартиру, равно как и право пользования жилым помещением его членов семьи ФИО2, ФИО3 было прекращено с момента отчуждения квартиры ФИО4

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, общего бюджета не имеют. Вместе с тем, послед отчуждения спорной квартиры, ответчики продолжают проживать в ней и состоять на регистрационном учете.

Таким образом, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ним не ведут, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, исходя из положений ст.ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, учитывая, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает для них никаких прав на данное жилое помещение, но препятствует в осуществлении собственнику права собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, а поскольку их регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности жилым помещением, то он вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиков следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, устранив тем самым препятствия собственнику ФИО4 в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

Других доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно опровергающих вышеназванные выводы суда, сторонами не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО2, ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    ФИО8