Решение по делу № 2-4927/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-4927/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием представителя истца Никитина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Геннадия Никифоровича к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец Дмитриев Г.Н. обратился в суд с иском к ответчику КПКГ «Капитал» о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым Г.Н. (Пайщик) и КПКГ «Капитал» был заключен договор №№ передачи личных сбережений пайщика, в соответствии с которым Истец разместил личные сбережения в размере 52.250 руб., под 15,5% годовых, на срок пользования 548 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, между Истцом и Ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, п. 1.2. договора был изложен в следующей редакции: «Истец разместил личные сбережения в размере 95.000 руб. на срок пользования 548 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором, путем внесения в кассу Кооператива, либо перечислением в безналичной форме на расчетный счет Кооператива». Остальные условия договора остались неизменными.

Внесение вышеуказанных денежных средств подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, а также записями во вкладыше к членской книжке пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с письменным заявлением, в котором просил расторгнуть договор № № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно выдать сбережения.

Согласно справке-расчету сбережений от ДД.ММ.ГГГГ по договору № общий остаток денежных средств составляет 90.599,45 руб., из которых: 90.000 руб. - личные сбережения, 599,45 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с КПКГ «Капитал» денежные средства по договору № № передачи личных сбережений пайщика в КПКГ «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 90.000 руб. - личные сбережения, 599,45 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.918 руб., представительские расходы в размере 12.900 руб.

В судебное заседание истец Дмитриев Г.Н. не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, реализовал свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева Г.Н. – Никитин В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание представитель ответчика КПКГ «Капитал» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что КПКГ «Капитал» является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» (Кооператив) и Дмитриевым Г.Н. (Пайщиком) был заключен договор № № передачи личных сбережений пайщика, по которому Пайщик размещает личные сбережения в размере 52.250 руб., под 15,5% годовых, на срок пользования 548 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем внесения в кассу Кооператива, либо перечислением в безналичной форме на расчетный счет Кооператива.

Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № № о внесении дополнительных паевых взносов в паевой фонд КПКГ «Капитал», согласно п. 1 которого пайщик размещает денежные средства в размере 95.000 руб. под 15,5% годовых, на срок пользования 548 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем внесения в кассу Кооператива, либо перечислением в безналичной форме на расчетный счет Кооператива.

Внесение истцом на счет ответчика вышеуказанной суммы подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2.750 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52.250 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42.750 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2.250 руб.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

Из буквального толкования текста заключенных сторонами договоров усматривается, что между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку в тексте договора прямо указывается на то, что Дмитриев Г.Н. передал в Кооператив личные сбережения с начислением процентов на сумму займа. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон фактически являются отношениями по займу и оснований полагать, что исследуемые договоры являются каким-либо иным договором, не имеется.

В силу ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на имя Председателя Правления Кооператива о досрочной выдаче денежных средств по Договору № №, которое оставлено без рассмотрения.

До настоящего времени данное требование Кооперативом не выполнено. Также ответчик не предоставил суду доказательств возврата денежных средств по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно справки-расчета сбережений (срочный), выданной КПКГ «Капитал» на ДД.ММ.ГГГГ., выписки о состоянии лицевого счета №, следует, что остаток денежных средств по договору сбережения № № от ДД.ММ.ГГГГ. составил: 90.000 руб. – номинал; 599,45 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с КПКГ «Капитал» суммы личных сбережений в размере 90.599.45 руб. (90.000 руб. + 599,45 руб.) подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12.900 руб., на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Центр юридической помощи», о чем представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний (одно), его продолжительности, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 4.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с КПКГ «Капитал» в пользу Дмитриева Геннадия Никифоровича по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 90.599,45 руб., в том числе: основной долг в размере 90.000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 599,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 2.918 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий судья     Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ