Решение по делу № 2-92/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-92/2019

34RS0033-01-2019-000089-94

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2019 года                                                                                             с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием истца Коробовой М.В.,

представителя ответчика Коробовой Т.А. - адвоката Гайворонского А.В., представшего удостоверение №, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Коробовой Т.А., с привлечением третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коробова М.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Коробовой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов истцами указано, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик Коробова Т.А.

После продажи жилого дома и земельного участка истцам, ответчик выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, с октября 2015 года в принадлежащем истцам жилом доме не проживает, жилым помещением не пользуется, не ведёт с истцами общее хозяйство, вещей ответчика в доме нет.

Истцы полагают, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает их права как собственников жилого помещения.

В судебном заседании истец Коробова М.В. действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения в основном по тексту искового заявления. Так же пояснила, что Коробова Т.А. является свекровью, местонахождение ответчика не известно, т.к. родственные связи они не поддерживают.

Ответчик Коробова Т.А., будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, причина её неявки суду неизвестна, в связи с чем, признаётся неуважительной.

Адвокат Гайворонский А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Коробовой Т.А., просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца Коробову М.В., представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд принимает во внимание, следующее.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ч.1 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть вторая данной статьи предусматривает право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что на основании свидетельств о государственной регистрации права истцам на праве общей долевой собственности принадлежит ? жилого дома, расположенного по адресу – <адрес> (л.д. 14-21).

Из справки МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области следует, что ответчик Коробова Т.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, по вопросу снятия с регистрационного учёта не обращалась (л.д. 25).

Из пояснений истцов следует, что ответчик Коробова Т.А. свекровь, продав спорное жилое помещение выехала из него, пообещав выписаться позднее. Местожительство ответчика не известно, т.к. стороны отношения между собой не поддерживают. В настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в спорном жилом помещении нет, коммунальные платежи не оплачивает, соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, общие хозяйство и бюджет с истцами не ведутся. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей, в спорном жилом помещении нет, отсутствие ответчика не носит временный характер.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении вещей ответчика нет, ответчик не несёт бремя по содержанию жилого помещения, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением собственниками жилого помещения не заключалось, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, и предусмотренных законом оснований, права пользования спорным жилым помещением, не установлено.

Доказательств обратному, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с его участием по пользованию спорным жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиком принадлежащим истцам на праве собственности спорным жилым помещением

По мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственников данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрёл.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Коробовой М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Коробовой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Коробову Т.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                              А.Н. Кузнецов