Решение по делу № 2а-740/2019 от 08.10.2019

                                                 Дело № 2а-740/2019

    УИД 35RS0022-01-2019-001220-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                                           18 декабря 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

    при секретаре Поповой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Г.И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бабушкинскому району М.И.А., Отделу судебных приставов по Бабушкинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя М.И.А. от "__"_____20__ №... об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

административный истец М.Г.И. в лице представителя П.Ю.М. "__"_____20__ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Бабушкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя М.И.А. от "__"_____20__ №... об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также просила суд восстановить срок для подачи административного искового заявления. В заявлении от "__"_____20__ административный истец М.Г.И. в лице представителя П.Ю.М. уточнила основание иска.

М.Г.И. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы. В обоснование заявленных требований указано, что "__"_____20__ в ОСП по Бабушкинскому району представителем П.Ю.М. от ее имени было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа №..., выданного "__"_____20__ Шекснинским районным судом Вологодской области на основании приговора от 30.03.2018 по делу № 1-37/2018 о взыскании с Е.А.Н. в пользу М.Г.И. ущерба, причиненного преступлением, в сумме <...> рублей, а также исполнительного листа №..., выданного "__"_____20__ Шекснинским районным судом Вологодской области на основании определения от 21.03.2019 по делу № 13-60/2019 о взыскании с Е.А.Н. в пользу М.Г.И. <...> рублей в порядке индексации денежных сумм, взысканных приговором от 30.03.2018 по делу № 1-37/2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя М.И.А. от "__"_____20__ №... отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №... с указанием на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий и ссылкой на ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ и ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), указанный исполнительный лист возвращен М.Г.И. При этом на основании исполнительного листа №... судебным приставом-исполнителем М.И.А. "__"_____20__ возбуждено исполнительное производство №.... Оспариваемое постановление с исполнительным листом №... были получены М.Г.И. по почте лишь "__"_____20__, которая в силу возраста и состояния здоровья не смогла в установленный законом срок обратиться в суд с данным исковым заявлением, что было сделано от ее имени на основании соглашения от "__"_____20__ представителем по доверенности П.Ю.М. "__"_____20__, в связи с чем просила восстановить срок для подачи административного искового заявления и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя М.И.А. от "__"_____20__ №... об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает, что исполнительный лист №... был предъявлен в соответствии со статьями 30 и 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту совершения исполнительских действий – месту жительства должника-гражданина Е.А.Н. (<...>). Дополнительно указала, что ранее на основании данного исполнительного листа Отделом судебных приставов по Бабушкинскому району было возбуждено исполнительное производство №... от "__"_____20__, переданное постановлением от "__"_____20__ в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области, принятое им к исполнению постановлением от "__"_____20__ и оконченное за №... постановлением с актом о невозможности взыскания от "__"_____20__ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изменением имущественного положения и официальным трудоустройством должника Е.А.Н. указанный исполнительный лист в августе 2019 года был повторно предъявлен к исполнению. Считает оспариваемое постановление нарушающим ее право на своевременное исполнение судебного акта о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определением Тотемского районного суда <...> от "__"_____20__ в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бабушкинскому району М.И.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области.

В судебное заседание административный истец М.Г.И., представитель административного истца П.Ю.М., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабушкинскому району М.И.А., представители административных ответчиков ОСП по Бабушкинскому району и УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо Е.А.Н., представители заинтересованных лиц МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области и Кичменгско-Городецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

В письменных ходатайствах представитель административного истца П.Ю.М. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабушкинскому району М.И.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании "__"_____20__ административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабушкинскому району М.И.А. просила в иске отказать, считая его необоснованным, указала на законность оспариваемого постановления от "__"_____20__ на основании доводов, указанных в письменных объяснениях от "__"_____20__. В качестве отдельного основания для отказа в удовлетворении иска указала на пропуск М.Г.И. десятидневного срока для обращения с административным исковым заявлением. Аналогичные доводы приведены административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабушкинскому району М.И.А. и в письменных объяснениях от "__"_____20__.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящем административном исковом заявлении М.Г.И. оспаривает постановление от "__"_____20__ об отказе в возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что данное постановление получено административным истцом по почте "__"_____20__.

С административным исковым заявлением в суд М.Г.И. в лице представителя П.Ю.М. обратилась посредством его направления по почте "__"_____20__, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, таким образом, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от "__"_____20__ административным истцом пропущен.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Одновременно с административным исковым заявлением М.Г.И. в лице представителя П.Ю.М. представила заявление о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Учитывая незначительность пропуска срока (6 дней), возраст, состояние здоровья и отсутствие юридического образования у истца, а также своевременность заключения "__"_____20__ (то есть на третий день после получения оспариваемого постановления) М.Г.И. с П.Ю.М. договора о представительстве в суде по данному спору, суд признает причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, уважительными, считает возможным восстановить М.Г.И. срок для подачи иска в суд. При этом указание в договоре от "__"_____20__ пятнадцатидневного срока для обращения в суд и подача представителем П.Ю.М. данного административного иска в суд с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока не должна с необходимостью влечь негативные правовые последствия для административного истца в данном случае и нарушение его права на судебную защиту, но при этом принимаются судом во внимание при решении вопроса о восстановлении срока.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление совокупности следующих обстоятельств: незаконности оспариваемых решений и действий (бездействия) и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, М.Г.И. в лице представителя П.Ю.М. "__"_____20__ в ОСП по Бабушкинскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов №... и №..., выданных Шекснинским районным судом Вологодской области "__"_____20__ и "__"_____20__ соответственно на основании приговора от 30.03.2018 по делу № 1-37/2018 о взыскании с Е.А.Н. в пользу истца ущерба, причиненного преступлением, в сумме <...> рублей и определения от 21.03.2019 по делу № 13-60/2019 о взыскании с Е.А.Н. в пользу истца <...> рублей в порядке индексации денежных сумм, взысканных приговором от 30.03.2018 по делу № 1-37/2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя М.И.А. от "__"_____20__ №... отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №... в связи с его предъявлением не по месту совершения исполнительных действий с указанием, что исполнительные производства по взысканию ущерба, причиненного преступлением, с суммой взыскания свыше 100 000 рублей исполняются в МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области. Указанный исполнительный лист возвращен М.Г.И. Оспариваемое постановление с указанным исполнительным листом были получены М.Г.И. по почте "__"_____20__, что подтверждается сторонами и материалами дела.

На основании исполнительного листа №... судебным приставом-исполнителем М.И.А. "__"_____20__ возбуждено исполнительное производство №....

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании указанных норм следует, что исполнительный лист №... был предъявлен в соответствии со статьями 30 и 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту совершения исполнительских действий – месту жительства должника-гражданина Е.А.Н. (<...>).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеуказанного законных оснований для отказа постановлением от "__"_____20__ в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №... у судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району М.И.А. не имелось.

Довод административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району М.И.А., указанный в письменных объяснениях от "__"_____20__, "__"_____20__ и в устных объяснениях, данных в судебном заседании "__"_____20__, о законности отказа в возбуждении исполнительного производства постановлением от "__"_____20__ в данном случае на основании с п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с пунктами 5.1 и 6.2 Приказа УФССП России по Вологодской области от "__"_____20__ №... и письмом УФССП России по <...> №... от "__"_____20__ является необоснованным по следующим причинам.

Приказом УФССП России по Вологодской области от "__"_____20__ №... утверждено Положение о МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области. Пунктом 5.1 данного Положения установлено, что на принудительное исполнение в МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области передаются и находятся у него на исполнении, среди прочих, исполнительные документы о взыскании с должников ущерба, причиненного преступлением, с суммой задолженности свыше 100 000 рублей. При этом, в соответствии с пунктом 6.2 указанного Положения, в случае поступления исполнительного документа, подлежащего принудительному исполнению в МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области, в другой отдел судебных приставов, данный отдел судебных приставов выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направляет исполнительный документ вместе с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области.

Однако, указанный пункт 6.2 Положения о МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области фактически противоречит статьям 30 и 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», изменяя место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также вводя дополнительное основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, не предусмотренное ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»

При этом Приказ УФССП России по Вологодской области от "__"_____20__ №... и утвержденное им Положение о МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области не является нормативным правовым актом, регулирует и устанавливает исключительно внутренние организационные правоотношения в деятельности УФССП России по Вологодской области и его подразделений, не опубликован, не является известным неограниченному кругу лиц, в связи с чем не порождает правовых последствий для третьих лиц и не может влиять на их права и законные интересы, что фактически имело место в данном случае.

Аналогичное правовое значение имеет и письмо УФССП России по Вологодской области №... от "__"_____20__.

Более того, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены иные варианты для разрешения такого рода ситуации, в частности путем передачи возбужденного исполнительного производства из одного отдела в другой, как это и было сделано с исполнительным производством №... от "__"_____20__, переданным постановлением от "__"_____20__ в МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области.

Кроме того, даже в соответствии пунктом 6.2 указанного Положения о МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области исполнительный документ по такому предмету взыскания должен быть направлен отделом судебных приставов, получившим его, в МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области для его принудительного исполнения, а не возвращен взыскателю, как это было сделано в данном случае.

Учитывая указанные обстоятельства дела и нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя М.И.А. от "__"_____20__ №... об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Данным незаконным постановлением нарушены права и законные интересы административного истца М.Г.И. как взыскателя, в частности право на правильное и своевременное исполнение судебного акта о возмещении ущерба, причиненного преступлением, право на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также право на судебную защиту и доступ к правосудию, так как стадия исполнения судебного акта, в том числе принудительного, является неотъемлемой частью судопроизводства и элементом судебной защиты прав и законных интересов.

Кроме того, при рассмотрении дела было установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что Е.А.Н. как должником на депозитный счет ОСП по Бабушкинскому району производятся платежи в счет возмещения М.Г.И. ущерба, причиненного преступлением, однако, в отсутствие возбужденного исполнительного производства по данному требованию, ОСП по Бабушкинскому району производится распределение поступающих денежных средств в счет погашения задолженности Е.А.Н. по иным исполнительным производствам, что в совокупности с незаконностью отказа постановлением от "__"_____20__ в возбуждении исполнительного производства с необходимостью влечет за собой нарушение прав М.Г.И. на полное и своевременное исполнение судебного акта о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с учетом того, что указанное требование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к первой очереди удовлетворения требований взыскателей и имеет безусловный приоритет в удовлетворении перед требованиями взыскателей иных очередей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ "__"_____20__ №... ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ "__"_____20__ №... ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ "__"_____20__ №... ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░