Решение по делу № 2-863/2019 от 11.07.2019

Дело №2-863/2019

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя истца Успенского П. А. по доверенности Щемерова И. А., ответчиков Шипицына Е. О., Деевой Г. М., представителя ответчиков Кунавина Д. В., Барсуковой Т. Н., Кобилецкой А. П. по доверенностям Моцеровского А. Г., истца Худяковой В. Н., её представителя по доверенности Шалагина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенского П. А. к администрации Озерского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области, Кунавину Д. В., Кулеповой Н. В., СтемА. А. В., Смирновой Г. П., Кузнецову Г. В., Алпацкой В. И., Шипицыну Е. О., Ловягину Е. А., Хамицкой В. А., Барсукову А. М., Деевой Г. М., Смирнову В. В., Кобилецкой А. П., Барсуковой Т. Н. о признании недействительными решений собрания участников общей долевой собственности на земельный участок,

по иску Худяковой В. Н. к администрации Рассказовского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю из числа земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Успенский П.А. обратился в суд с иском к администрации Озерского сельсовета Рассказовского района о признании собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № несостоявшемся, а протокол от дд.мм.гггг недействительным, договора аренды земельного участка с ИП Кунавиным Д.В. незаключенным, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка. В обосновании заявленного требования указав, что истец является участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. дд.мм.гггг в задании Озерского сельсовета Рассказовского района было проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от дд.мм.гггг. Принятые на данном собрании решения считает незаконными по следующим основаниям. Общее собрание не в праве изменять повестку дня заявленную в извещении, однако в протоколе от дд.мм.гггг утверждена повестка дня, состоящая из шести вопросов вместо заявленных семи. Согласно сведениям, содержащимся в протоколе, вопрос о наличии кворума на собрании не осуждался и не проверялся, и об этом не было доложено присутствующим на собрании. Вопрос о методе подсчета кворума должен был быть решен после регистрации участников собрания и результаты принятого решения должны быть отражены в протоколе, так как раньше кворум всегда подсчитывался по долям. Общее собрание собственников земельных долей проведено без наличия кворума, вопрос наличия кворума не обсуждался на собрании и не отражен в протоколе собрания, способ подсчета голосов, осуществленный на общем собрании, противоречит закону, не соответствует критерию открытого голосования и не обеспечивает достоверный подсчет голосов. В извещении о проведении собрания, заявлен пункт об утверждении проекта межевания земельных участков, в котором обязательно должны быть указаны сведения о кадастровом инженере. В извещении о проведении собрания указан кадастровый инженер Афремов А.А., а в протоколе указан представитель кадастрового инженера ООО ЗПКП «Земля и Право» Моцеровский А.Г.. Кроме того, в протоколе указано, что по шестому вопросу повестки дня выступил ИП Кунавин Д.В. и предложил заключить с ним договор аренды на земельный участок. Сведений о допуске и участии ИП Кунавина Д.В. в собрании не имеется, у него отсутствовали полномочия самостоятельно выступать с какими-либо предложениями на данном собрании. Принятое неправомочным собранием решение о заключении договора аренды, является понуждением остальных собственников земельных долей к совершению сделки, что в соответствии со ст.421 ГК РФ не допускается. Представление интересов двух разных физических лиц по одной доверенности не допускается. В реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата доверенности на представителей собственников Кобилецкой А.П. и Барсуковой Т.Н. не найдено, следовательно, полномочия лиц, присутствовавших на собрании, а также факт их участия в проведении собрания и право на участие в собрании являются не подтвержденными. Согласно ст.14.1 ФЗ №101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут выбрать лицо, которое будет представлять их интересы без доверенности. Однако в протоколе по пятому вопросу повестки было выбрано два человека, наделенных одинаковыми полномочиями, что не соответствует формулировки закона. Кроме того, на информационных щитах сельсовета отсутствовало объявление о проведении общего собрания.

Определениями Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Кунавин Д.В., Кулепова Н.В., Стельмащук А.В., Смирнова Г.П., Кузнецова Г.В., Алпацкая В.И., Шипицын Е.О., Ловягина Н.Ф., Барсуков М.И., Смирнов В.В., Кобилецкая А.П., Барсукова Т.Н., Грызина О.Д..

Определениями Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг произведена замена умерших ответчиков на их правопреемников, ответчика Ловягину Н.Ф. на Ловягина А.И., ответчика Барсукова М.И. на Барсукову А.В., ответчика Ловягина А.И. на Ловягина Е.А. и Хамицкую В.А., ответчика Барсукову А.В. на Барсукова А.М. и Дееву Г.М., ответчика Грызину О.Д. на администрацию Озерского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области.

Определением суда от дд.мм.гггг настоящее дело соединено с гражданским делом по иску Худяковой В.Н. к администрации Рассказовского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю из числа земель сельскохозяйственного назначении, которой была наделена Грызина О.Д., умершая дд.мм.гггг.

Представитель истца Худяковой В.Н. по доверенности Шалагин В.А. обратился в суд с иском к администрации Рассказовского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, после смерти Грызиной О.Д., умершей дд.мм.гггг. В обосновании заявленного требования указав, что бабушке истца Грызиной О.Д. на основании постановления главы администрации <адрес> № от дд.мм.гггг предоставлено право коллективно-долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу <адрес>, в границах агрофирмы «Содружество», поле № полевого севооборота отделения №. дд.мм.гггг Грызина О.Д. умерла. <данные изъяты> Истец Худякова В.Н. является дочерью Г. и внучкой Грызиной О.Д., которая в соответствии со ст.1146 ГК РФ является наследником Грызиной О.Д.. В течении шести месяцев со дня смерти Грызиной О.Д. истец не обратилась в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства, однако указанная земельная доля фактически перешла в ее владение после смерти Грызиной О.Д..

В судебное заседание истец Успенский П.А. не явился, его представитель по доверенности Щемеров И.А. на удовлетворении иска настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании истец Худякова В.Н. и ее представитель по доверенности Шалагин В.А. на удовлетворении иска настаивают, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании представитель ответчиков Кобилецкой А.П., Барсуковой Т.Н., Кунавина Д.В. по доверенностям Моцеровский А.Г. с иском не согласен, представив письменные возражения.

В судебном заседании ответчики Шипицын О.Е., Деева Г.М. с иском согласны.

В судебное заседание глава Озерского сельсовета Рассказовского района Кабанов Ю.В. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска не возражает.

В судебное заседание ответчики Ловягин Е.А., Хамицкая В.А. не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласны.

В судебное заседание ответчик Алпацкая В.И. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики Кунавин Д.В., Кулепова Н.В., Стельмащук А.В., Смирнова Г.П., Кузнецов Г.В., Барсуков А.М., Смирнов В.В., Кобилецкая А.П., Барсукова Т.Н. не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

В судебное заседание представитель администрации Рассказовского района по доверенности Слюняев А.В. не явился, возражений не представлено.

В судебное заседание третье лицо Хулин Р.С. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг в задании Озерского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области было проведено общее собрание участников долевой собственности с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; местоположение: <адрес>, в границах агрофирмы <данные изъяты>, поле № полевого севооборота отделения №. Общее количество участников общей долевой собственности на земельный участок составляет 13 человек, владеющих в совокупности 11 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок. На собрании присутствовали представители по доверенностям 7 собственников, владеющими 5 долями. По результатам проведения общего собрания был составлен протокол, который подписан председателем собрания, главой Озерского сельсовета Рассказовского района Кабановым Ю.В., и секретарем собрания Поляковой О.Н..

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п.3 ст.14 настоящего Федерального закона.

На основании п.4.1 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Согласно извещения о проведении собрания, опубликованного в специальном выпуске №96 газеты Тамбовская жизнь №143 от 28.12.2018, была установлена повестка дня собрания: о предложениях относительного проекта межевания земельных участков; утверждение проекта межевания земельных участков, утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположении границ земельного участка, и другое; утверждение условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; разное.

Доводы истца о том, что повестка для собрания была изменена, суд не может принять во внимание, так как общим собранием, состоявшегося 14.02.2019, повестка дня собрания была утверждена участниками долевой собственности без каких-либо изменений. Вопрос №7 «Разное» на общем собрании не рассматривался.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно регистрационного листа, на общем собрании участвовали представитель Кулеповой Н.В., Стельмащук А.В., Смирновой Г.П., Кузнецова Г.В., Смирнова В.В. по доверенностям Хулин Р.С., представитель Кобилецкой А.П. по доверенности Полякова О.Н., представитель Барсуковой Т.Н. по доверенности Моцеровский А.Г., всего представители 7 собственников из 13, владеющими 5 долями из 11, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на дд.мм.гггг.

Количество собственников долей, не осуществивших государственную регистрацию права в отношении спорного земельного участка, согласно постановления администрации Рассказовского района № от дд.мм.гггг, составляет 6 человек, из которых 4 человека умерли (Шипицын О.П., Ловягина Н.Ф., Барсуков М.И., Грызина О.Д.), а наследники свои права по состоянию на дд.мм.гггг не оформили и не зарегистрировали.

На общем собрании присутствовали более 50% собственников долевой собственности, в связи с чем, суд считает собрание правомочным.

Доводы истца о том, что вопрос о наличии кворума на собрании не обсуждался и не проверялся, вопрос о методе подсчета кворума должен быть решен после регистрации участников собрания, отсутствие кворума собрания, суд не может принять во внимание, на основании следующего.

Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено два способа подсчета голосов, либо количеством присутствующих на собрании участников долевой собственности, либо сопоставлением принадлежащих им долей.

Согласно протокола общего собрания от 14.02.2019, председателем собрания был подсчитан кворум, в соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», т.е. от количества присутствующих участников долевой собственности, согласно регистрационного лица, и было определено, кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по повестке собрания.

В соответствии с п.7 и п.8 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

В извещении о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, опубликованного в специальном выпуске №96 газеты Тамбовская жизнь №143 от 28.12.2018, все сведения указанные пункте 8 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»в извещении имеются.

Доводы истца о том, что на общее собрание был допущен посторонний человек, представитель кадастрового инженера ООО ЗПКП «Земля и право» Моцеровский А.Г., сведения о допуске и участии которого в собрании собственников земельных долей не имеется, который не имел право представлять интересы кадастрового инженера Афремова А.А., суд не может принять во внимание, так как Моцеровский А.Г. действовал на основании доверенности, выданной кадастровым инженером ООО ЗПКП «Земля и право» Афремова А.А. (л.д.71).

Кроме того, доводы истца о том, что на общем собрании участвовал ИП Кунавин Д.В., который предложил заключить с ним договор аренды на земельный участок, и у которого отсутствовали полномочия на участии в данном собрании, и тем более выступать с каким-либо предложениями, а также заключение договора аренды является понуждением остальных участников земельных долей к совершению сделки, суд не может принять во внимание.

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит запрета на участие в общем собрании иных лиц. При этом установлено исключительное право участников долевой собственности участвовать в голосовании и право органов местного самоуправления на участие в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу п.8 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

При наличии кворума общее собрание было правомочно принимать любые решения, по всем вопросам повестки дня, вне зависимости от мнения иных сособственников, которых меньшинство либо которые на общем собрании вообще не присутствовали.

Доводы истца о том, что представление интересов двух разных физических лиц по одной доверенности не допускается, а также полномочия лиц, присутствующих на общем собрании, на основании доверенностей, выданных главой сельского совета, является неподтвержденными, суд не может принять во внимание.

На обозрение суда представлены две нотариально удостоверенные доверенности от имени Кулеповой Н.В. от дд.мм.гггг, от имени Кузнецова Г.В. от дд.мм.гггг, на основании которых на общем собрании их интересы представлял Хулин Р.С.. В регистрационном листе допущена опечатка в номере реестра, что не может служить основанием, для признания протокола общего собрания недействительным.

В соответствии со ст.37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, должностные лица местного самоуправления, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в соответствующих поселении, населенном пункте, удостоверять доверенности, за исключением доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом.

Законодательными актами Российской Федерации должностным лицам местного самоуправления, указанным в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, может быть предоставлено право на совершение иных нотариальных действий.

Сведения об удостоверении или отмене доверенности должны быть направлены органом, в котором работает должностное лицо, удостоверившее доверенность, в нотариальную палату соответствующего субъекта Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном федеральным органом юстиции, в течение пяти рабочих дней со дня совершения нотариального действия для внесения таких сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Нотариальная палата вносит такие сведения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата в течение двух рабочих дней со дня их поступления.

При этом неблагоприятные последствия по внесению или несвоевременному внесению сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата наступают в соответствии со ст.189 ГК РФ лишь при отмене доверенности, а не в случаях ее удовлетворения. Невнесение сведений об удостоверении доверенности не влечет ее недействительность.

Представители Кобилецкой А.П., Барсуковой Т.Н., действующие по доверенностям, удостоверенные главой Озерского сельсовета Рассказовского района Кабановым Ю.В., Полякова О.Н. и Моцеровский А.Г. имели право на участие в общем собрании.

Согласно п.п.6 п.2 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Доводы истца о том, что участники долевой собственности на общем собрании могут выбрать только одно лицо, которое будет представлять их интересы без доверенности, суд не может принять во внимание.

Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» каких либо ограничений по количеству уполномоченных лиц, не предусмотрено.

Согласно п.5 ст.185 ГК РФ в случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

Согласно п.2 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Доводы истца о том, что объявления о проведении общего собрания не было размещено на информационных щитах Озерского сельсовета Рассказовского района, суд не может принять во внимание.

Согласно протокола общего собрания от 14.02.2019, при открытии собрания присутствующие были проинформированы главой Озерского сельсовета Рассказовского района Кабановым Ю.В. о том, что общее собрание участников долевой собственности проводится по инициативе одного из участников долевой собственности Кобилецкой А.П.. О предстоящем собрании было объявлено за 40 дней до его проведения путем размещения объявления в газете «Тамбовская жизнь», а также на информационных щитах в населенных пунктах муниципального образования Озерского сельсовета Рассказовского района.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При принятии решения общим собранием участников долевой собственности на земельный участок, каких либо существенных нарушений подготовки и проведения собрания, а также нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, судом не было установлено, в связи с чем, исковые требования Успенского П.А. не подлежат удовлетворению.

Исковые требования Худяковой В.Н. к администрации Рассказовского района о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельства на право собственности на землю № Грызиной О.Д. принадлежала на праве собственности земельная доля сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8,08 га, расположенной в границах агрофирмы «Содружество».

Согласно актовой записи о смерти № от дд.мм.гггг, Грызина О.Д., дд.мм.гггг, умерла дд.мм.гггг, в <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти родной сын Грызиной О.Д. – Грызин Н.Р. умер дд.мм.гггг.

На момент смерти Грызиной О.Д. с ней проживала сноха Грызина Р.А., которая также умерла.

Согласно ответа на запрос нотариуса г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области Поляковой В.О. в её производстве наследственного дела после смерти Грызиной О.Д. не зарегистрировано.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

На основании ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В судебном заседании установлено, что наследство после смерти Грызиной О.Д. фактически приняла её внучка Худякова В.Н..

В судебном заседании свидетели <данные изъяты> родной брат истца, показали, что Грызина О.Д. приходилась Худяковой В.Н. бабушкой по линии отца Грызина Н.Р.. После смерти бабушки истец фактическими действиями приняла наследства, а именно взяла в свое пользование личные вещи Грызиной О.Д., сундук с пряжой, прялку, веретено. Истец Худякова В.Н. также осуществляла похороны Грызиной О.Д..

В настоящее время истец Худякова В.Н. не имеет возможности оформить свои наследственные права на земельную долю в связи с отсутствием в архиве <адрес> сведений о рождении отца Грызина Н.Р., а также пропуска срока для принятии наследства.

Ст.8 Гражданского кодекса РФ гласит, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Успенского П. А. к администрации Озерского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области, Кунавину Д. В., Кулеповой Н. В., СтемА. А. В., Смирновой Г. П., Кузнецову Г. В., Алпацкой В. И., Шипицыну Е. О., Ловягину Е. А., Хамицкой В. А., Барсукову А. М., Деевой Г. М., Смирнову В. В., Кобилецкой А. П., Барсуковой Т. Н. о признании недействительными решений собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, отказать.

Признать в порядке наследования за Худяковой В. Н., дд.мм.гггг года рождения, право собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.; кадастровый №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; местоположение: <адрес>, в границах агрофирмы «<данные изъяты>», поле № полевого севооборота отделения №, которой была наделена Грызина О. Д., умершая дд.мм.гггг.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 31.12.2019.

Судья С.К. Тришин