Решение от 07.10.2019 по делу № 2а-1099/2019 от 24.09.2019

Дело № 2а-1099/2019

(УИД 25RS0013-01-2019-001522-87)

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Партизанск                                                             07 октября 2019 года

    Партизанский городской суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Булавкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №___-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просят обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ ФС №___ от <Дата>, выданный Советским районным судом <адрес>) о взыскании задолженности в размере 120 649 рублей 58 копеек с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста. <Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №___-ИП. Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «<данные изъяты>» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 120 638 рублей 99 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём указано в тексте административного искового заявления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что в рамках возбуждённого исполнительного производства №___-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств, зарегистрированных за должником. Из полученных ответов выявлено, что на имя должника ФИО1 открыты счета в банках, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Также было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку должник ФИО1 получателем пенсии по <адрес> не числится, указанное постановление перенаправлено на исполнение в ПФР по Находкинскому городскому округу.

Административный ответчик - представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства №___-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в том, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию должника, денежные средства из доходов не удерживаются.

В соответствии с ч.1 ст.1, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п.17 ч.1 ст.6464 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17). Аналогичная норма содержится и в п.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, а также давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Судом установлено, что исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 <Дата> на основании выданного Советским районным судом <адрес> исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО <данные изъяты>».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации в целях установления принадлежащего должнику имущества. <Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, которое возвращено Пенсионным Фондом РФ в адрес ОСП по Партизанскому городскому округу с отметкой о необходимости направления его в <адрес> края. <Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, которое направлено в ГУ Пенсионного Фонда РФ по Находкинскому городскому округу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░