Решение по делу № 2-731/2020 от 05.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года          г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помогаевой Елены Владимировны, Помогаева Ивана Михайловича к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону. При этом при жизни наследодателем Помогаевым М.И. к указанному жилому помещению был пристроен дополнительный объем, в связи с чем площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. При проведении реконструкции соблюдены все нормы и собственник <адрес> не возражал против его строительства. Однако ввести объект в эксплуатацию во внесудебном порядке они не могут, поскольку разрешение на осуществление этих работ не получали. В связи с этим они обратились в суд и просят признать за ними право собственности на реконструированную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили заявленные требования и в настоящее время просят признать за Помогаевой Е.В. право собственности на ? доли, Помогаевым И.М. на ? долю реконструированной <адрес> общей площадью 87,8 кв.м., находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Помогаева Е.В. и Помогаев И.М. не явились, извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Также представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Павленко Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ранее представили отзывы в которых против удовлетворения заявленных требований возражали.

Другие стороны также в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения самовольной постройки) самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом порядок предоставления земельных участков предусмотрен Земельным кодексом РФ, а порядок получения разрешения Градостроительным кодексом РФ.

Таким образом, возведение постройки возможно только на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, прошедшем кадастровый учет, а также при получении разрешения на проведение строительных и монтажных работ в соответствии с проектом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону от 2 февраля 2015г. Помогаевой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли и Помогаеву И.М. <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Исходя из пояснений истцов и их представителя в период проживания без получения необходимых документов, на общем земельном участке домовладения, расположенного по указанному адресу, возведен пристрой А1 площадью <данные изъяты> кв.м., что отражено в техническом паспорте № от 27 октября 2014г.

В последующем, согласно представленным документам истцами также без оформления необходимых разрешений в спорном жилом помещении произведены работы по его перепланировке с демонтажом печи и дощатых перегородок в изначальном объеме (литер А), а также монтаж каркасных гипсокартонных перегородок в пристроенном объеме (литер А1), что также нашло свое отражение в техническом паспорте № от 21 февраля 2019г.

Согласно представленным техническим заключениям ООО «АБ Форма» техническое состояние основных строительных конструкций оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненные реконструкция и перепланировка не уменьшили существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данная часть здания может быть использована по своему назначению в качестве жилой квартиры с нежилым помещением без проведения каких-либо дополнительных работ по перепланировке или переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций.

Исходя из экспертного заключения № от 14 февраля 2020г. условия проживания в <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Однако данные документы следует оценивать в совокупности с иными документами и установленными обстоятельствами.

Так истцами не представлены документы, подтверждающие наличие у них в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, на котором возведен пристрой.

Между тем, судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состояло из трех литеров: <адрес> (кадастровый номер №), <адрес> (кадастровый номер №) и <адрес> (кадастровый номер №). При этом в каждом из литеров расположено не менее двух квартир.

При этом распоряжением администрации города Астрахани от 12 января 2010г. №07-р жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем письмом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани от 1 октября 2012г. №07-04-01-1141 его собственникам было предложено его снести.

Исходя из пояснений истцов, собственникам жилого дома литер «Б» по ул. Тамбовская, 17 г. Астрахани муниципалитетом были предоставлены благоустроенные жилые помещения, в которые они отселены из аварийного домовладения. После их отселения они разобрали этот жилой дом и частично на его месте возвели пристрой к своей квартире.

Указанные пояснения подтверждаются топографо-геодезической съемкой от 13 ноября 2018г., согласно которой возведенный истцами пристрой к квартире <адрес> частично накладывается на жилой дом литер «Б», ранее расположенный на указанном месте.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что земельный участок под спорным домовладением <адрес> до настоящего времени не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 66 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений Жилищного кодекса РФ, для занятия части общего имущества многоквартирного жилого дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 и части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1,2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако доказательств выполнения указанных требований закона истцами суду не представлено.

При этом представители ответчиков, представляющие интересы управлений муниципального образования «Город Астрахань», осуществившего изъятие жилых помещений, располагавшихся в <адрес> и земельный участок под этим литером, против удовлетворения требований возражают.

Мнение других сособственников жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>, расположенных в <адрес>», исходя из пояснений истцов, они не спрашивали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют необходимые условия, предусмотренные вышеуказанными нормами закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Помогаевой Елены Владимировны, Помогаева Ивана Михайловича к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения суда изготовлен 17 марта 2020г.

Судья: