Решение по делу № 2-248/2019 от 14.02.2019

№2-248/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

19 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Сольниц Г. М. к Зименко А. Б. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Сольниц Г. М. обратился в суд с иском к Зименко А. Б. о взыскании денежных средств по договору займа от 09.06.2017 в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик в нарушение условий заключенного между ними договора займа не исполнил свои обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов за несвоевременный возврат в установленные договором сроки.

Истец Сольниц Г. М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился, направив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Миланович П. А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Зименко А. Б. извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, однако в судебное заседание не явился. Почтовые конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 09.06.2017 между Сольниц Г. М. и Зименко А. Б. заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого ответчик обязался возвратить взятые у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в долг до 25.06.2017, а в случае несвоевременного возврата, выплачивать ежемесячно <данные изъяты>% от суммы долга до 25 числа каждого месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинным договором займа от 09.06.2017.

Подписав договор займа, Зименко А. Б. согласился со всеми его условиями, требований об изменения условий договора не заявлял.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения указанного договора на изложенных в нем условиях, и получения по нему денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. следует удовлетворить.

Как указано выше, условиями договора займа от 09.06.2017 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата, ответчик обязан выплачивать ежемесячно <данные изъяты>% от суммы долга до 25 числа каждого месяца.

Толкуя заключенный между сторонами договор буквально, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 990, 991 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что сторонами договора было предусмотрено условие о выплате процентов за несвоевременный возврат долга (<данные изъяты> %), которые подлежали начислению ежемесячно на сумму основного долга – <данные изъяты> руб.

Так, согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по процентам за несвоевременный возврат долга за период с 26.06.2017 по 31.01.2019 составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей * 585 дней / 365*120% годовых (<данные изъяты>% в месяц))

Суд применительно к требованиям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ соглашается с предоставленным расчетом, поскольку данный расчет соответствует условиям договора займа, не опровергнут ответчиком.

Поскольку сумма долга в установленные сроки ответчиком возвращена не была и доказательств обратного последним не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, предусмотренные договором займа, за несвоевременный возврат долга в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования о взыскании по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата суммы займа в установленные договором сроки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Нормами п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 31.01.2019 в размере <данные изъяты> руб.

Суд, применительно к требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ соглашается с предоставленным расчетом, поскольку данный расчет является правомерным и арифметически верным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с Зименко А. Б. в пользу Сольниц Г. М. подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 26.06.2017 по 31.01.2019.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу характера принятого судом решения с ответчика Зименко А. Б. в пользу Сольниц Г. М. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Сольниц Г. М. удовлетворить.

Взыскать с Зименко А. Б. в пользу Сольниц Г. М. сумму долга по договору займа от 09.06.2017 в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Зименко А. Б. государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.04.2019.

Судья Е. В. Щенникова