Решение по делу № 22-422/2019 от 05.02.2019

судья Пинчук Н.В. №22- 422/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 1 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.,

с участием прокурора Русаковой Л.Н.,

адвоката Масленникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Старцева В.М. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2018 года, которым

Старцев В.М., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 09.11.2016 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 05.05.2017 по отбытию срока наказания;

- 05.07.2017 мировым судьей Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от 09.11.2016, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания, время нахождения Старцева В.М. под стражей, с 1 ноября 2018 года по 9 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период нахождения Старцева В.М под стражей, с 10 декабря 2018 до дня вступления приговора в законную силу включительно, засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление защитника Масленникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Русаковой Л.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Старцев В.М. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего из его одежды, с причинением значительного ущерба в сумме 6000 рублей, совершенном <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание, снизив срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Приговор в отношении осужденного Старцева В.М. постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Старцева В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах. Оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ, и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. Каких-либо оснований для назначения осужденному менее сурового наказания, чем лишение свободы не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2018 года в отношении Старцева В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий                          А.С. Шевелёв