Решение по делу № 2-3615/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-3615 (2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                 22 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Панькова И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ромашову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Ромашову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.07.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка анкета – заявление, получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 1 000 000,00 рублей. Процент за пользование овердрафтом составляет 17,00 % годовых. Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за месяцем пользования кредитом уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты, а также иные суммы предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просят взыскать с Ромашова С.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.07.2009 года № в размере 1 058 504,21 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 13 492,52 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Ромашов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению в Свердловский районный суд г. Перми по подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

ВТБ 24 (ПАО) 14.08.2017 года исковое заявление предъявило в Мотовилихинский районный суд г. Перми, поскольку адрес ответчика Ромашова С.В. указан <адрес>.

Из представленных сведений Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции по Пермскому краю следует, что с 30.03.2017г. до 01.04.2018 г. ответчик временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, также ответчик имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>. Указанные адреса не относятся к территориальной подсудности Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления ответчик в Мотовилихинском районе г. Перми не проживал, соответственно, исковое заявлено было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ромашову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                             И.В. Панькова