Решение по делу № 2-350/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-350/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                              п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре Даниловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Баранову ФИО1, публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Баранову А.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов мотивировав свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. были повреждены транспортные средства (далее ТС):    

1. Шевроле, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащее ей же, ТС которой застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис №).

2. Камаз, регистрационный знак №, под управлением Баранова А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №). Данное ТС принадлежит ФИО6 Согласно справке, выданной ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., нарушителем признан водитель ТС Камаз, регистрационный знак №, Баранов ФИО1.    

Также согласно справке, выданной ГИБДД следует, что водитель ТС Камаз, регистрационный знак №, Баранов ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Страхователь) обратилась в свою страховую компанию (СПАО «Ингосстрах») для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчёта ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда суммы в порядке суброгации.    

СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-Ф3 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации к ООО «Росгосстрах» с претензией о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 7 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» возместило 120 000 руб., в пределах лимита по ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается Отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за СПАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере <данные изъяты> коп, непосредственно к Баранову А.Г.

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования СПАО «Ингосстрах», согласно которого в качестве соответчика привлечено для участия в деле публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее, ПАО СК «Росгосстрах») по тому основанию, что ответчик Баранов А.Г. управлял ТС (как участник ДТП) и он включен в полис добровольного страхования гражданской ответственности выданного ООО «Росгосстрах».

На судебное заседание истец своего представителя не направил, реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя оформив соответствующую доверенность, в свою очередь который - ООО «Реновацио», в лице директора ФИО5 в иске указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить уточненные исковые требования, взыскав с Баранова А.Г., ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> коп. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Баранов А.Г. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратился к суду с заявлением, в котором указал о непризнании исковых требований СПАО «Ингосстрах» по основаниям, изложенным в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не отрицая факта совершения ДТП при обстоятельствах указанных в исковом заявлении и своей вины, однако просил возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению материального ущерба в полном объеме на страховую компанию – ПАО СК «Росгосстрах», которая застраховала гражданско- правовую ответственность владельца ТС (Камаз, с г.р.з. №) оформив кроме полиса ОСАГО, полис ДСАГО серия №, коим он управлял и совершил ДТП ДД.ММ.ГГГГ, причинив при столкновении автомобилей вред гр. ФИО2 в виде материального ущерба её автомобилю (Шевроле, с г.р.з. №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, об уважительности причин неявки не известило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность направить своего представителя к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку представителя ответчика волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третьи лица – ФИО6, ФИО2 на судебное заседание не явились, вся направленная им судебная корреспонденция возвращается с отметкой «Истек срок хранения». Судебные извещения в адрес третьих лиц направлены по последнему известному месту жительства, что было установлено из приложенных к исковому заявлению письменным материалам.

Указанные обстоятельства с учетом требований п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, в связи с чем суд признает третьих лиц ФИО6 и ФИО2 надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора, т.е. страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, которое является его должником в обязательстве. В результате страховщик заменяет собой страхователя как кредитора в обязательстве.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин., около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, водитель Баранов А.Г., управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, во время движения из <адрес> в область по <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащей ей же.

Автогражданская ответственность по автомобилю Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (полис серия №) (л.д. 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ автовладелец (собственник) автомобиля ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае (л.д. 23,24).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается копией Отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» осуществило возмещение по автокаско по автомобилю Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, по полису № в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ-53229, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации. Из иска следует, что ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу ОСАО «Ингосстрах» (ныне СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 120 000 рублей по полису ОСАГО № (л.д. 26).

Ответчиком ФИО1 представлен суду договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, заключенный между ФИО6 и ООО «Рогосстрах» по АМТС – МАС – 14, модель Камаз 53229, государственный регистрационный номер №. Период страхования обозначался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 1 500 000 рублей. Предметом страхования являлась гражданская ответственность. Лицами, допущенными к управлению указано «без ограничения».

Таким образом, весь размер страховой выплаты ООО «Росгосстрах» полностью покрывает страховую сумму по ДОСАГО <данные изъяты> руб. Указанная сумма исчислена истцом исходя из положений ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полученного возмещения от ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 руб., в пределах лимита по ОСАГО (исходя из редакции, действовавшей на момент выдачи полиса ОСАГО) и стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается копией Отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как разница между указанными суммами. При этом суд отмечает, что на этапе возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, по полису ОСАГО, ответчик ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах») никаких претензий по подсчету суммы ущерба не выдвигало, возместило безоговорочно сумму в размере 120 000 рублей.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 (№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования Определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Поскольку гражданская ответственность владельцев ТС Камаз с г.р.з. № ПАО СК «Росгосстрах» расширена до 1 500 000 руб., а допущенных по данному полису серия № к управлению собственником указано без ограничения, соответственно Баранов А.Г. как лицо, в чьем правомерном владении находилось ТС на момент ДТП, вправе рассчитывать на возмещение причиненного им ущерба другому участнику дорожного движения по указанному полису страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах».

То обстоятельство, что по полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия обозначен с 00 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ суд считает опиской должностного лица ответчика, который его заполнил, поскольку исходя из календарного течения времени срок действия полиса не мог быть указан фактически на прошедшее время, исходя из чего можно сделать вывод, что в поле «год окончания действия полиса» должен был как минимум указан год «2015».

Доводы представителя ответчика ПАО СК «Россгострах» ФИО7 о том, что полис ДСАГО серии № ФИО6 не выдавался, в базе данных учета бланков строгой отчетности отсутствует сведения о выдаче бланка полиса с указанными реквизитами не состоятельности, поскольку стороной ответчика ПАО «Росгосстрах» о о поддельности данного полиса и его проверки на подлинность не заявлялось, указанный полис предъявлен суду ответчиком Барановым А.Г., указывая на то, что ему он был передан самим ФИО6, заверив его о подлинности. У суда также нет оснований сомневаться в его подлинности, поскольку в указанном полисе присутствуют все необходимые атрибуты и реквизиты для этого (печать ответчика, подпись должностного лица ответчика, бланк фирменный). Кроме того, судом с места его оформления (филиал ПАО СК Росгосстрах» в Москве и <адрес> в <адрес>) получен ответ в виде копии данного полиса, без опровержения его оформления.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для взыскания в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в порядке суброгации непокрытой полисом ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» по полису ДОСАГО серия № и отказа в удовлетворении иска по отношению к ответчику Баранову А.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате госпошлины, которые были понесены им при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме только к этому ответчику, а к ответчику Баранову А.Г. подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Баранову ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.