Решение от 21.05.2020 по делу № 22-674/2020 от 26.03.2020

Дело № 22-674/2020

Судья Желтова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                             21 мая 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием:

прокурора Земцова А.Н.,

представляющих интересы осужденного Соловьева А.И. адвокатов Шмелева А.А. и Сурина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сурина В.В. в интересах осужденного Соловьева А.И. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2020 года, которым осужденному

Соловьеву А.И., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, судимому:

19.09.2017 г. приговором 235 гарнизонного военного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

(начало срока ***; конец срока ***),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Соловьев А.И., отбыв более половины срока наказания, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2020 года, было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сурин В.В. в интересах осужденного Соловьева А.И. ставит вопрос об отмене постановления суда, приводя в качестве оснований следующие доводы.

Соловьев А.И. отбыл более половины срока наказания назначенного судом, вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, трудоустроен, характеризуется положительно, прошел обучение и получил специальность, на профилактическом учёте не состоит, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, *** переведен в облегченные условия отбывания наказания, все имеющиеся взыскания в настоящий момент погашены. Допущенные им нарушения не являются злостными и были допущены в период адаптации, после чего он сделал правильные выводы и с августа 2018 года по настоящее время нарушений не допускал. Заслужил 7 поощрений и своим поведением доказал, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы. Судом не в полной мере дана оценка личности осужденного, преступление Соловьевым А.И. совершено впервые. В случае удовлетворения ходатайства трудоустройство Соловьева А.И. гарантировано. Возражений против удовлетворения ходатайства со стороны администрации учреждения и прокуратуры *** по надзору за исправительными учреждениями не поступило, имелись все основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Просит отменить обжалуемое постановление и принять по делу новое решение, удовлетворив ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.А.В. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании представляющие интересы осужденного Соловьева А.И. адвокаты Шмелев А.А. и Сурин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Земцов А.Н. полагал постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденный Соловьев А.И. в настоящее время характеризуется положительно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет шесть поощрений от администрации исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, ранее Соловьев А.И. допускал неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, за что шесть раз подвергался взысканиям, в том числе в виде помещения в ***, и с ним проводились профилактические беседы. Из представленной администрацией исправительного учреждения справки следует, что последнее взыскание погашено лишь ***.

Проанализировав поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что в настоящее время цели исправления осужденного могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Выводы суда в этой части в достаточной степени мотивированы в постановлении и основаны на фактических данных, представленных в материалах производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –