Решение по делу № 5-51/2017 от 21.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 апреля 2017 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ойдуп У.М., изучив дело об административном правонарушении в отношении Д., <данные изъяты>, по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по городу Кызылу Х. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Д. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Д. на <адрес>, управляя транспортным средством Honda <данные изъяты>, совершил нарушение п.п. 10.1; 1.5 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью превышающей установленного ограничения, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Копия указанного протокола не вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В судебное заседание Д., не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшие Б., С., О., в судебном заседании просили применить к нарушителю саму строгую меру наказания, так как понесли и материальные и моральные убытки.

Представитель УГИБДД МВД Республики Тыва на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Указанные в протоколе обстоятельства и виновность в совершении данного административного правонарушения Д. подтверждается собранными по делу следующими доказательствами.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дежурным ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

На схеме – приложении к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения – зафиксированы дорожные разметка и знаки на проезжей части; направления движения автомобилей и пешеходов; места наезда на пешеходов, места столкновения транспортных средств, нахождения автомобилей после наезда на пешеходов и столкновения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Д. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Д. установлено состояние опьянения, в моче обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит тетрагидроканнабинола.

Из объяснения Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, управляя транспортным средством Honda <данные изъяты>, двигался по <адрес>. В это время он заметил, что патрульная машина ГИБДД подала ему сигнал об остановке. На требование об остановке он увеличил скорость и направился в сторону <адрес>, т.к. водительского удостоверения он не имеет. На <адрес> на перекрестке он хотел повернуть налево и начал применять торможение, в результате чего его машину занесло и он столкнулся с тремя встречными транспортными средствами. Алкогольных напитков не употреблял.

Из объяснения потерпевшего М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке улиц <адрес> его транспортное средство в заднее левое крыло ударила машина марки Honda <данные изъяты>. В медицинской помощи не нуждается.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у М. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у М. состояние опьянения не установлено.

Из объяснения потерпевшего Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> в сторону педагогического колледжа, навстречу выехала белая машина Honda <данные изъяты>. Хотел свернуть на примыкающую дорогу, т.к. скорость была небольшая, но не успел отвернуть, машина врезалась в левый бок. Его транспортное средство развернуло на 180 градусов, и его машина правым боком ударилась о стойку знака. Пассажира С. увезли на скорой помощи, голова разбита.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Б. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Б. состояние опьянения не установлено.

Из объяснения потерпевшей О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ехала за рулем транспортного средства Тойота <данные изъяты> с тремя пассажирами, двигаясь по <адрес> в восточном направлении. Не доезжая до перекрестка улиц <адрес> впереди идущее транспортное средство Тойота <данные изъяты> резко вывернула на полосу, по которой они ехали. В это время транспортное средство Honda <данные изъяты> совершило столкновение с машиной Тойота <данные изъяты> с последующим столкновением с ее машиной. После столкновения ей стало плохо. В результате ДТП она с мужем получили физический вред здоровью, в результате котрого находится на больничном листе, который материально не оплачивается. Также считает, что сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» устроили гонку в черте города, выехав за пределы своей обслуживающей территории. Д. должен понести наказание и возместить материальный ущерб потерпевшим, а сотрудники ДПС подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у О. были выявлены ушибы мягких тканей правого коленного сустава, левой голени, ушиб грудной клетки и левого коленного сустава, которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Из объяснения потерпевшего Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ехали с женой и двумя пассажирами. Жена сидела за рулем транспортного средства Тойота <данные изъяты>. Двигались по <адрес> в восточном направлении. Не доезжая до перекрестка улиц <адрес> впереди ехало транспортное средство Тойота <данные изъяты>. В это время транспортное средство Honda <данные изъяты> выхало на встречную полосу, совершив касательное столкновение с транспортным средством отечественного производства. После касательного столкновения совершил столкновение с машиной Тойота <данные изъяты> с последующим лобовым столкновением с их машиной.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Ю. были выявлены переломы <данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Из объяснения потерпевшей С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она села в транспортное средство Тойота <данные изъяты>, чтобы доехать до <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Ехали по <адрес> в восточном направлении. Не доезжая до перекрестка, она увидела, что автомашина иностранного производства белого цвета выехала на левую дорогу, выскочив на проезжую часть и прибавив газа направилась в их сторону и совершила столкновение с их машиной.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у С. имеются ушибленная рана головы, ушибы мягких тканей областей коленных суставов, правой голени. Определить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, т.к. неясен исход телесных повреждений. Диагноз «<данные изъяты>.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у С. были выявлены <данные изъяты>, которые являются вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пункта п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Д., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в том числе о том, что причиненный потерпевшим О. легкой степени тяжести вреда здоровью и Ю., С. средний тяжести вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Д. требований п. 10.1, п. 1.5 Правил дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Смягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит совершение административного правонарушения в состоянии наркотического опьянения, также неоднократное привлечение к административной ответственности.

Учитывая личность виновного, неоднократно привлекающегося к административной ответственности за нарушение ПДД, его имущественное положение (не работает), наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие водительского удостоверения, суд полагает назначать Д. наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Д., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена на счет получателя:

Получатель: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва)

КПП: 170101001 ИНН 170000 0456

ОКАТО 93401000000

№ счета получателя: 401018109000000100 01

Наименование банка получателя платежа ГРКЦ НБ РТ

БИК: 049304001, штраф за нарушение ПДД

Код бюджетной классификации 1881 1630020 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья У.М. Ойдуп