Решение по делу № 2а-5941/2019 от 20.08.2019

Дело № 2а-5941/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Большедворского ФИО8 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным действий органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

Большедворский С.А. (далее административный истец, истец) обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что решением от 12.11.2018 года Центральный районный суд г. Калининграда признал незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» № от < Дата > в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату под существующими объектами недвижимости Большедворскому С. А. и обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление от < Дата >. В рамках исполнения указанного судебного акта Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее КМИиЗР) < Дата > был подготовлен договор №-С купли-продажи земельного участка, на основании которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области < Дата > за Большедворским С.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от < Дата > № утвержден проект межевания территории по < адрес >, №) в городе Калининграде. В соответствии с данным проектом межевания земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 107 кв.м., подлежал перераспределению с земельным участком административного истца. 10.04.2019 года административный истец обратился в КМИиЗР с заявлением (№ о подтверждении согласия на заключение соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, утвержденного вышеуказанным постановлением от < Дата > №.В последующем 08.05.2019 года Истец получил согласие №№ административного ответчика на перераспределение вышеуказанных земельных участков. На основании данного согласия 30.05.2019 года МП «Геоцентр» был подготовлен межевой план. 20.06.2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м., после перераспределения земельного участка административного истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

< Дата > Истец обратился к административному ответчику с заявлением о подготовке соглашения о перераспределении земельных участков, к которому приложил выписку из ЕГРН на вновь образованный земельный участок после перераспределения. Однако, административный ответчик < Дата > направил административному истцу отказ в подготовке соглашения о перераспределении земельных участков. Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в п.9 ст.39.29 ЗК РФ, который имеет исчерпывающий перечень, и не содержит тех оснований, в силу которых административный ответчик отказал административному истцу.

Ссылаясь на положения ст.ст. 4, 17, 46, 124-126 КАС РФ, ст.ст. 39.28 и 39.29 ЗК РФ, просит признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > №№ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в результате которых образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м.; обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» заключить с ним, Большедворским С.А., соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которых образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м.

В судебное заседание Большедворский С.А. не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своих представителей по доверенности в порядке ст.ст. 54-58 КАС РФ - Пилянса Я.Р. и Филатова А.С.

Названные представители истца в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям и представленным доказательствам.

Представитель административного ответчика под доверенности Сидаш Е.В. возражала против заявленных требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва, указание в отзыве на норму п.п. 4 вместо п.п. 3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ полагала технической опиской.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > (по делу №), признан незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» № от 05.07.2018 года в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату под существующими объектами недвижимости Большедворскому С. А., и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от < Дата >.

Названным решением суда было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 91,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на арендуемом истцом земельном участке с КН № по адресу г. Калининград, < адрес >.

< Дата > он обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН № по адресу г. Калининград, < адрес >, под существующим объектом недвижимости, однако в июле 2018 года получил уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует его фактическому использованию, установленному по результатам проверки муниципального контроля в 2016 году.

Суд, установив, что в заявлении Большедворского С.А. о предоставлении земельного участка, в личную собственность испрошен земельный участок под нежилое здание, которое согласно приложенной к заявлению выписке из ЕГРП имеет общую площадь 91,2 кв.м и расположено, согласно приложенной схеме земельного участка с КН №, в пределах границ земельного участка и без их нарушения, а указанная в уведомлении об отказе в представлении муниципальной услуге причина отказа не предусмотрена перечнем, указанным в ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с чем, не подлежит применению, суд постановил вышеизложенное решение.

Как свидетельствуют материалы дела, в рамках исполнения указанного судебного акта Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» < Дата > был подготовлен договор №-С купли продажи земельного участка, на основании которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области < Дата > за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, запись регистрации №-39/023/2019-7.

В статье 39.28 ЗК РФ отражены случаи, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также указаны основания для такого перераспределения, в частности предусмотрено, что такое перераспределение земель и (или) земельных участков, осуществляется:

- на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки;

- в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от < Дата > № утвержден проект межевания территории по < адрес >, №) в городе Калининграде.

В соответствии с данным проектом межевания смежный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 107 кв.м., подлежал перераспределению с земельным участком административного истца.

10.04.2019 года административный истец обратился в КМИиЗР с заявлением (№) о подтверждении согласия на заключение соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, утвержденного вышеуказанным постановлением от < Дата > №.

08.05.2019 года Истец получил согласие № административного ответчика на перераспределение вышеуказанных земельных участков.

На основании данного согласия 30.05.2019 года МП «Геоцентр» был подготовлен межевой план.

20.06.2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м., после перераспределения земельного участка административного истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

< Дата > Истец обратился к административному ответчику с заявлением (№) о подготовке соглашения о перераспределении земель,
государственная собственность на которые не разграничена, и земельного,
участка с кадастровым номером № по < адрес > с
разрешенным использованием - «для размещения складских помещений», - в
соответствии с утвержденным проектом межевания территории, к которому приложил выписку из ЕГРН на вновь образованный земельный участок после перераспределения – с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м.

Однако, административный ответчик < Дата > (исх. №) направил административному истцу отказ в подготовке соглашения о перераспределении земельных участков.

В качестве основания к отказу указано решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > по делу №, в соответствии с которым Большедворский С.А, обязан снести самовольные постройки, расположенные за западной, северо­-восточной и южной границами земельного участка с кадастровым номером №.

Также указано, что в соответствии с предыдущим обращением в адрес
ФИО2 в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса,
Российской Федерации направлялось согласие на заключение соглашения о
перераспределении земель, государственная собственность на которые не
разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № в
соответствии с утвержденным проектом межевания территории, при условии
исполнения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от
< Дата > по делу №.

Согласно представленному постановлению от 01.07.2019 исполнительный лист № № от < Дата >, выданный Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу №, возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. При этом, причины, по которым его невозможно исполнить, не указаны. Согласно п. 3 представленного постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от < Дата >, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая изложенное, заключение соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № возможно после сноса самовольных построек, расположенных за западной, северо-восточной и южной границами земельного участка с кадастровым номером №.

Большедворский С.А. просит признать названный отказ незаконным и обязать ответчика заключить с ним соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которых образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 223кв.м.

Аналогичные оспариваемому отказу доводы возражений на поданный административный иск приведены в письменном отзыве административного ответчика и поддержаны в суде его представителем. Дополнительно указано, что по смыслу п.п.3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ запрещается перераспределение земельных участков, если в результате перераспределения на земельном участке, на который возникает право частной собственности, будут расположены объекты недвижимости, не принадлежащие заявителю.

Таким образом, уже в ходе рассмотрения настоящего иска административный ответчик сослался на невозможность заключения с истцом соглашения о перераспределения земельных участков до выполнения Большедворским решения суда о частичном сносе его постройки в части, выходящей за пределы границ принадлежащего истцу земельного участка с КН :3.

Вместе с тем, из представленных суду схем расположения земельных участков и спорных построек, очевидно, что в результате перераспределения земельных участков увеличится площадь принадлежащего ФИО2 земельного участка, вследствие чего спорные части его постройки, ранее выходящие за пределы границ участка с КН :3, утратят статус самовольных, поскольку окажутся внутри границ нового участка с КН :№.

Поскольку иной, кроме истца, собственник объектов недвижимости, которые окажутся расположенными на участке, образовавшемся в результате перераспределения земельных участков, не установлен, то необходимость сноса частей постройки Большедворского, выходящих за пределы прежнего участка с КН :3 в результате увеличения площади земельного участка устраняется, в связи с чем, ставить приоритет сноса части строения над заключением соглашения о перераспределении земельных участков, как на то ссылается административный ответчик, неразумно с точки зрения законных способов восстановления нарушенных прав и свобод. При том, что принципы разумности и справедливости являются основополагающими в административном судопроизводстве (ст. 6 КАС РФ).

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о наличии достаточных правовых оснований считать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > (исх. №) в подготовке соглашения о перераспределении земельных участков, с возложением на административного ответчика обязанности подготовить и заключить с Большедворским С.А. соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которых образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м.

Также суд принимает во внимание, что приобретение Большедворским С.А. вследствие перераспределения земельного участка под своим строением в новой площади, при отсутствии иных законных интересантов, позволит пересмотреть решение Ленинградского районного суда от < Дата > по делу № о сносе части постройки, как самовольной, по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,221-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Большедворского ФИО9 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > №№ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в результате которых образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м..

Обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» подготовить и заключить с Большедворским ФИО10 соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которых образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2019 года.

Судья: