Решение по делу № 2-11314/2016 от 07.09.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ..... городского прокурора ..... в интересах Воробьева С.Е. к Администрации городского поселения ..... об оспаривании заключения и обязании повторно провести обследование жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

..... городской прокурор ..... в интересах Воробьева С.Е. обратился в суд с заявлением к Администрации городского поселения ..... об оспаривании заключения и обязании повторно провести обследование жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что городской прокуратурой произведена проверка обращения Воробьева С.Е. о нарушении жилищных прав. В ходе проверки установлено, что Воробьев С.Е. проживает в жилом доме по адресу: АДРЕС, находящемся в долевой собственности Воробьева С.Е., ФИО1, ФИО2

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по признанию помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан на территории городского поселения ..... проведено обследование занимаемого заявителем жилого помещения на предмет признания указанного помещения пригодным либо непригодным для проживания.

По результатам обследования составлены акт № и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых жилое помещение по адресу: АДРЕС, признано пригодным для проживания. Основания для признания жилого помещения Воробьева С.Е. непригодным для проживания, установленные постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006, не установлены.

Установлено, что по результатам обследования жилого помещения Воробьева С.Е. "наименование1"» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилое помещение по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно в доме отсутствует горячее водоснабжение, в отапливаемой части здания не оборудован туалет, сеть водопровода к дому не подведена, система водоподготовки отсутствует, контроль качества воды источника водоснабжения не проводится.

Согласно справке "наименование2" от ДД.ММ.ГГГГ процент износа жилого помещения Воробьева С.Е. составляет 44%, износ жилой пристройки к дому составляет 46%.

Таким образом, имеются основания для признания занимаемого Воробьевым С.Е. жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, непригодным для проживания.

Однако ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией составлено заключение №, согласно которого основания для признания данного дома непригодным для проживания отсутствуют.

Таким образом, неправомерное решение межведомственной комиссии о признании жилого помещения Воробьева С.Е. пригодным для проживания влечет за собой невозможность постановки заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, с целью последующего предоставления ему жилого помещения на основании договора социального найма как участнику Великой Отечественной войны, и как следствие нарушение права Воробьева С.Е. на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Кроме того, Воробьев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ..... бессрочно, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.

В связи с чем, прокурор просит признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по признанию помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан на территории городского поселения ..... об отсутствии оснований для признания жилого дома № в АДРЕС непригодным для проживания недействительными.

Обязать межведомственную комиссию по признанию помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан на территории городского поселения ..... провести повторное обследование дома № в АДРЕС на предмет признания указанного помещения пригодным либо непригодным для проживания с учетом заключения филиала ФБУЗ «наименование3» в городе ..... № от ДД.ММ.ГГГГ, справки филиала "наименование2" от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пом. прокурора Ищенко Е.И. в судебное заседания явилась, требования поддержала и просила в случае признания заключения межведомственной комиссии незаконным, обязать повторно рассмотреть их заявление.

Истец Воробьев С.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика Администрации городского поселения ..... по доверенности Бабейко О. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что заключение межведомственной комиссии подготовлено в полном в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Администрации ..... Алешин И.Н. Чубарова Е.И. в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому, межведомственная комиссия рассматривает поступившие заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора и принимает решения (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении.

Как усматривается из материалов дела, Воробьев С.Е. проживает в жилом доме по адресу: АДРЕС, находящемся в долевой собственности Воробьева С.Е., ФИО1, ФИО2

Постановлением Администрации г.п. ..... № от ДД.ММ.ГГГГ « О работе межведомственной комиссии по проведению осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания на территории г.п. ..... назначена межведомственная комиссия г.п. ..... по проведению осмотра зданий, сооружений в целях их технического состояния и надлежащего обслуживания на территории г.п. ..... на ДД.ММ.ГГГГ проведение осмотра помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией сельского поселения ..... в составе руководителя администрации сельского поселения, заместителя руководителя администрации сельского поселения, начальника отдела правового обеспечения и документооборота, главного специалиста отдела правового обеспечения и документооборота, начальника сектора ЖКХ и благоустройства, начальника управления жилищных отношений администрации ....., депутата Совета депутатов г.п. ....., старшего дознавателя отдела надзорной деятельности ..... района ГУ МЧС России по ....., начальника отдела и главного специалиста отдела индивидуальной застройки и градостроительной деятельности "наименование4" проведено обследование жилого помещения и составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС

В соответствии с комиссионным актом обследования установлено, что в доме центральное газоснабжение, энергоснабжение. отопление водяное №, установлены чугунные батареи, в жилом доме сухо и тепло. Стены бревенчатые, кровля металлическая, фундамент засыпной. Отсутствует центральное водоснабжение и канализация. Туалет уличный, вода в колодце. В данном населенном пункте деревне ..... отсутствует центральное водоснабжение и канализация (во всех индивидуальных жилых домах). Дома повышенной этажности в деревне ..... отсутствуют.

По результатам обследования жилое помещение по адресу: АДРЕС, признано пригодным для проживания, так как оно соответствует техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к данному населенному пункту.

В соответствии с актом обследования необходимо проведение косметического ремонта, надлежащее содержание имущества с учетом технических характеристик строения (деревянный дом).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Комиссия, произведя визуальный осмотр жилого помещения, сочла, что требуется ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с актом обследования выводы комиссии о пригодности жилого помещения для проживания основаны на визуальном осмотре помещения. При проведении обследования какое-либо оборудование или специальные замеры Межведомственной комиссией не проводились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования жилого помещения какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

По результатам обследования жилого помещения Воробьева С.Е. "наименование1"» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилое помещение по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно в доме отсутствует горячее водоснабжение, в отапливаемой части здания не оборудован туалет, сеть водопровода к дому не подведена, система водоподготовки отсутствует, контроль качества воды источника водоснабжения не проводится.

Согласно справке "наименование2" от ДД.ММ.ГГГГ процент износа жилого помещения Воробьева С.Е. составляет 44%, износ жилой пристройки к дому составляет 46%.

Однако, вышеуказанное заключение и справка БТИ при подготовки заключения от ДД.ММ.ГГГГ не были приняты во внимание.

Кроме того, в нарушение требований п.7 Положения обследование жилого дома произведено комиссией в отсутствии представителей органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сфере санитарно –эпидемиологической безопасности, а также органов, уполномоченных на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости.

Также суд признает необоснованным вывод комиссии о возможности проведения ремонта, поскольку он не подтверждался ни каким-либо документом. Однако из представленного заключения межведомственной комиссии не усматривается, каким образом межведомственная комиссия проверяла соответствие жилых помещений, критериям, указанным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании каких данных пришла к выводу о пригодности жилого помещения к проживанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что межведомственной комиссией без достаточных на то оснований принято решение о признании жилого помещения пригодным для проживания, вследствие чего оно подлежит признанию незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по признанию помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан на территории городского поселения ..... об отсутствии оснований для признания жилого АДРЕС непригодным для проживания недействительными.

Обязать Администрацию городского поселения ..... провести повторное обследование АДРЕС на предмет признания указанного помещения пригодным либо непригодным для проживания с учетом заключения филиала "наименование1" в АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, справки филиала "наименование2" от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Лосева