Решение по делу № 2-714/2014 от 15.01.2014

Дело №2-714/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием прокурора Самотугиной О.Л. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Н.И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, встречному иску ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ к Кузьменко Н.И., Кузьменко В.В., Кузьменко А.А., Кузьменко А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований, с учётом уточнения оснований иска, ссылается на то, что данная квартира была предоставлена её мужу как военнослужащему Министерством обороны РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ордере указано на то, что квартира является служебной, однако каких-либо документов об отнесении квартиры к служебной не имеется; до сентября 2009 года квартира располагалась на территории закрытого военного городка; Распоряжением Правительства РФ №1330-р от 15 сентября 2009 года <данные изъяты> был исключен из перечня закрытых военных городков; в настоящее время истец желает приватизировать квартиру, однако ей в этом отказано в виду того, что спорная квартира является государственной собственностью и относится к служебным; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией с данной квартиры был снят статус служебной.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, а также пояснила, что право приватизации она ранее не использовала и на настоящее время квартира является муниципальной собственностью.

Представитель ответчика – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Представитель ответчика – ФГКУ «Центральное ТУИО» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска возражал, ранее предъявил встречный иск к Кузьменко Н.И., Кузьменко В.В., Кузьменко А.А., Кузьменко А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта. В обоснование встречного иска ссылается на то, что квартира является служебной.

Истец Кузьменко Н.И. в судебном заседании встречный иск не признала, в возражение пояснила, что на настоящее время квартира передана в муниципальную собственность и служебной не является; просила также о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск Кузьменко Н.И. просил оставить без удовлетворения, встречный иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области по доверенности в судебном заседании в удовлетворении иска Кузьменко Н.И. не возражала, пояснив, что спорное жилое помещение на настоящее время передано Министерством обороны РФ в муниципальную собственность, включено в реестр муниципальной собственности, служебным не является.

Третьи лица Кузьменко В.В., Кузьменко А.А., Кузьменко А.А., являющиеся ответчиками по встречному иску, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска Кузьменко Н.И. не возражали, на участие в приватизации не претендуют.

Представитель третьего лица – МКУ «Дмитровское управление учёта, приватизации жилья и субсидий» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск Кузьменко Н.И. подлежащим удовлетворению и не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ФГКУ «Центральное ТУИО».

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования – городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области – на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

Данная квартира была предоставлена Кузьменко В.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью в составе 4 человек, при этом на ордере имеется отметка о том, что квартира является служебной (л.д.7).

В квартире на настоящее время зарегистрированы по месту жительства Кузьменко Н.И., а также Кузьменко В.В., Кузьменко А.А., Кузьменко А.А., которые отказались от участия в приватизации (л.д.15).

Протоколом № заседания жилищной комиссии войсковой части 11291 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено снять статус служебной со спорной квартиры (л.д.26).

Согласно Распоряжения Правительства РФ №1330-р от 15 сентября 2009 года <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и является открытым, в связи с этим на жилой фонд, находящийся в этом военном городке, не распространяется статус служебной жилой площади в силу закона.

На основании ст.2 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.11 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В данном случае судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении иска, так как из представленных в суд документов достоверно установлено, что истец ранее не реализовала права на приватизацию жилого помещения, а третьи лица Кузьменко В.В., Кузьменко А.В., Кузьменко А.В., также имеющие право пользования квартирой, желания принять участие в приватизации спорного жилого помещения не выразили, при этом ответчиками не представлено доказательств того, что данная квартира не подлежит приватизации по каким-либо причинам, не содержат этого и представленные в суд документы.

В части доводов о том, что квартира является служебной, то они опровергаются настоящим собственником жилого помещения – городским поселением Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области, при этом в суд не представлено каких-либо документов о том, что квартира была отнесена к служебным в действующем на 2000 год порядке.

В части встречного иска суд также учитывает, что в силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ истец может обратиться за защитой своего нарушенного права в течение трёхгодичного срока исковой давности.

Согласно положений статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что жилое помещение предоставлено Кузьменко В.В. как военнослужащему, при этом он уволен из ВС РФ в марте 2003 года, в связи с чем, в случае отнесения спорного жилого помещения к служебным, основания для выселения из жилого помещения Кузьменко В.В. (при отсутствии у него права на сохранение жилого помещения), возникли с апреля 2004 года, однако в суд ФГКУ «Центральное ТУИО» обратилось только в марте 2014 года, при этом не представило доказательств принадлежности ему спорного жилого помещения на настоящее время и уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд признаёт причины пропуска срока исковой давности неуважительными, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, и применяет исковую давность, в связи с чем, с учётом также и принадлежности жилого помещения на настоящее время городскому поселению Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области, в удовлетворении встречного иска ФГКУ «Центральное ТУИО» надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что у истца имеется право получить занимаемое им спорное жилое помещения в собственность бесплатно на основании Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ».

При таких обстоятельствах, заявленное требование Кузьменко Н.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.2,11 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ», ст.ст.12,181,183,196,199,207,209,304 ГК РФ, ст.ст.7,30,86 ЖК РФ, ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузьменко Н.И. – удовлетворить.

Признать за Кузьменко Н.И. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ к Кузьменко Н.И., Кузьменко В.В. Кузьменко А.А., Кузьменко А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв