Решение по делу № 5-37/2015 от 22.01.2015

Дело №5-37-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пермь 16 февраля 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,

при секретаре Веснине К.И.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности

лица привлекаемого к административной ответственности Завьялова А.Н.,

защитника Гаевского Д.С.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Завьялова А.Н. ...

у с т а н о в и л :

Дата в 17.14 часов, водитель Завьялов А.Н., управляя автомашиной ... двигался со стороны территории АЗС «...» в направлении Адрес. При выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с мотоциклом ... под управлением ФИО2 В результате нарушения Завьяловым А.Н. п.8.1 абзац 1 и п. 8.3 ПДД РФ, потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Завьялов А.Н. в судебном заседании показал, что Дата он выезжал на а\м ... с АЗС «...» расположенной Адрес, желая совершить маневр поворота налево. Движущуюся перед ним а\м остановилась, пропуская его, в связи с чем, он начал движение прямо и проехав половину проезжей части, остановил, чтобы посмотреть движение машин справа. Однако в это момент в его автомашину слева въехал мотоцикл под управлением ФИО2. Считает, что виновником ДТП является ФИО2, который двигался не по своей полосе движения.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что двигался по Адрес на мотоцикле в качестве водителя. Перед автозаправкой фактически на обочине стояла автомашина, поэтому он проехал рядом с ней, однако увидел двигающуюся поперек проезжей части его направления а\м ..., которая производила маневр поворота налево.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 показала, что производила экспертизу, назначенную инспектором ДПС ... ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. На экспертизу были представлены материалы дела, перед нею были поставлены вопросы. В определении о назначении экспертизы были указаны исходные данные, в том числе момент возникновения опасности для движения мотоцикла- момент возобновления движения а\м ... после его остановки на проезжей части Адрес.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что Дата она заехала на своем автомобиле на автозаправку и стояла возле машины. Она видела поток автомашин, на проезжую часть выезжала автомашина ..., которая остановилась. В этот момент она увидела двигающийся мотоцикл, который столкнулся с автомашиной.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что шёл Дата по противоположной стороне от автозаправки «...» в сторону центра города. Он видел двигающегося мотоциклиста возле заправки по противоположной стороне проезжей части. Мотоцикл двигался по своей части проезжей части, на встречную не выезжая. В этот момент со стороны заправки выехала автомашина, приостановилась, затем резко начала движение и мотоцикл въехал в неё.

Из показаний ФИО6 в судебном заседании следует, что Дата находился возле автозаправки Адрес. Он увидел, что с автозаправки выехала а\м ..., чтобы совершить манёвр поворота налево, стала поворачивать и сбила мотоциклиста, который двигался по своей полосе движения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что двигался на автомашине в качестве водителя. В районе автозаправки двигался в пробке, справой стороны на проезжую часть хотела выехать машина .... Он решил её пропустить и поэтому остановился, автомашина выехала на его полосу движения и остановилась, преградив тем самым ему дорогу. В этот момент слева от его машины, неожиданно появился мотоцикл, и произошло столкновение.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД по г. Перми было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Дата в отношении Завьялова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и нарушение водителем Правил дорожного движения.

Вина Завьялова подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, заключением эксперта.

В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.3.ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Дата Завьялов выезжал с прилегающей территории, с АЗС «...» расположенной Адрес, желая совершить маневр поворота налево. Он выехал на проезжую часть дороги и не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу ... под управлением водителя ФИО2.

Доводы защитника о том, что автомашина под управлением Завьялова стояла и не трогалась, в момент когда мотоцикл под управлением ФИО2 столкнулись, суд находит не состоятельными. Они опровергаются показания свидетелей ФИО5 и ФИО6.

Кроме того, согласно схемы места ДТП, местом столкновения транспортных средств является проезжая часть противоположного направления, а также данный вывод следует из повреждений транспортных средств.

Таким образом, между действиями Завьялова и наступившими последствиями у потерпевшего, имеется причинно- следственная связь.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта у потерпевшего имелась: тупая травма тела ..., которая судя по характеру, образовалась от ударных воздействий твердыми тупыми предметами. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его ( на срок не более 21 дня).

На основании изложенного, суд считает вину Завьялова установленной и квалифицирует его действия по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Завьялова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа доход государства в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ...

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья                                О.С. Лядова