Решение по делу № 2-7316/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-7316/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                                 Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шендяпина Александра Викторовича к Гусеву Денису Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

                                                  УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от 5 мая 2017 года в размере 2 550 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 20 950 руб.

           В обоснование исковых требований указал, что 05 мая 2017 года, Шендяпин А.В. передал в долг Гусеву Д.В. 2 550 000 руб. Ответчик обязался вернуть долг истцу до 10 мая 2017 года, что подтверждается распиской.

Однако ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

         Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд принял все меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

         Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

          Как следует из материалов дела, 05 мая 2017 года, Шендяпин А.В. передал в долг Гусеву Д.В. 2 550 000 руб. Ответчик обязался вернуть долг истцу до 10 мая 2017 года, что подтверждается распиской, однако ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены

          В соответствии со статьей 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

          Поскольку в судебном заседании договор займа (расписка от 05.05.2017г.) Гусевым Д.В. не расторгнут, не оспорен и недействительным не признан, действие договора не прекращено.

         Суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 20 950 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, указанная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Исковые требования - удовлетворить.

          Взыскать с Гусева Дениса Владимировича в пользу Шендяпина Александра Викторовича сумму долга по договору займа от 5 мая 2017 года в размере 2 550 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 950 руб.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года