Решение по делу № 33-4812/2017 от 12.07.2017

Судья ФИО4 Дело № 33-4812/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Пунегова П.Ф., и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Вахниной Т.И.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Федорова ... на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

Обязать Федорова ... произвести снос строений: деревянного дома, туалета, ограждения деревянного (металлического), расположенных на земельном участке ... по проезду № ... садоводческого товарищества «... в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар».

Взыскать с Федорова ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице Филиала Микуньского Линейного производственного управления магистральных газопроводов расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Микуньского Линейного производственного управления магистральных газопроводов обратилось в суд с иском к Федорову Д.Н. об обязании произвести снос строений: дома, туалета, ограждения, расположенных на земельном участке <Номер обезличен> СТ ... садоводческого комплекса в зоне минимальных расстояний от оси газопровода – отвода «Микунь-Сыктывкар». В обоснование требований указано, что данные строения возведены с нарушениями норм проектирования застройки территории коллективных садов, зданий и сооружений, Правил охраны магистральных трубопроводов, расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар», СНиП 2.05.06-85*, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на положения п. 2 ст. 209 и п. 1 ст. 260 ГК РФ. Пояснил, что не был осведомлен должным образом при приобретении земельного участка о его нахождении в охранной зоне газопровода, при регистрации собственности на объект не были наложены обременения.

В судебном заседании представители истца и третьих лиц: администрации МО ГО «Сыктывкар», АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Республике Коми, Филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по РК, СТ «Энергетик» в судебном заседании участие не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федоров Д.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 14.01.1971 Решением № 23 исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета депутатов трудящихся Микуньскому РУССГ и ГП «Севергазцентр» (ныне Микуньское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта») предоставлен земельный участок для строительства газопровода и отвода в постоянное пользование по всей длине трассы.

30.09.1971 газопровод «Микунь-Сыктывкар» давлением 52 кгс/кв.см, диаметром трубы 530 мм, 1 класса опасности и 4 степени сложности был окончен строительством и введен в эксплуатацию без нарушения норм соблюдения расстояний охранных зон и зон минимальных расстояний.

Газопровод-отвод «Микунь-Сыктывкар» принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром». Последним по договору аренды № 01/1600-Д-21/15 от 30.11.2014 это имущество предоставлено в пользование ООО «Газпром трансгаз Ухта» за плату.

Обслуживание газопровода осуществляет Микуньское линейное производственное управление магистральных газопроводов (Микуньское ЛПУМГ) ООО «Газпром трансгаз Ухта) силами которого было произведено закрепление всей трассы опознавательными знаками, информирующими о нахождении газопровода и с указанием его характеристик.

Согласно акту обследования охранной зоны и (или) зоны минимальных расстояний газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар» от 02.07.2016 составленного ООО «Кадастровый Центр «Интеграция», на 75 км в районе расположения дачного участка № ... по проезду ... садоводческого товарищества ..., минимальное и максимальное расстояние (соответственно) до оси газопровода-отвода установлено от следующих объектов: дом деревянный – 141,3/150,8 м, туалет – 132,2/134,2 м, ограждение деревянное (металлическое) 122,9/156,5 м., что свидетельствует о нахождении спорных объектов в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода.

Право собственности на земельный участок <Номер обезличен> садоводческого товарищества «... с <Дата обезличена> принадлежит Федорову Д.Н., что подтверждается свидетельством за <Номер обезличен> и выпиской из ЕГРП от 15.02.2017г.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром трансгаз Ухта», суд пришел к выводу о том, что расположенные на земельном участке ответчика в СТ «... строения были возведены с нарушениями положений Гражданского кодекса РФ. Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы", Правил охраны магистральных трубопроводов, расположены в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода, который является источником повышенной опасности, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях безопасности жизни людей и защиты зданий, сооружений, городов, населенных пунктов, дачных поселков в случае аварийных ситуаций устанавливаются зоны с особыми условиями использования земельных участков.

В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В соответствии с нормами проектирования застройки садоводческого товарищества, зданий и сооружений, утвержденными Приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР № 404 от 11.12.1985 застройка территории садоводческого товарищества должна быть осуществлена только в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки садоводческого товарищества. При этом расстояния между зданиями и сооружениями и от них до границ участков следует принимать согласно требованиям соответствующих СНиП.

В соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ от 21 июля 1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод-отвод «Микунь-Сыктывкар» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

Опасность газопровода определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды. К опасным факторам относятся: разрушение газопровода и его элементов, сопровождающихся разлетом металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пламени сгораемого газа; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений; понижение концентрации кислорода. В связи с высокой опасностью производственных факторов газопровода законодательством установлена охранная зона вдоль трассы газопровода равная 25 м от оси газопровода с каждой стороны и зона минимальных расстояний от оси газопровода равная 150 м с каждой стороны.

Аналогичные ограничения установлены «Правилами охраны магистральных трубопроводов», утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России № 9 от 22.04.1992г. СНиП 11-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», а затем - СНиП 2.05.06-85.

Пунктом 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совмина СССР от 12 апреля 1979 года № 341, установлено, что строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

На основании статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств лиц, допустивших нарушения.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 года Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992г. № 9 земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются или для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Анализ вышеизложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что поскольку спорные строения, возведенные без оформления разрешительной документации и являющиеся самовольными, находятся в 150-метровой зоне минимально допустимых расстояний, в пределах которой расположение садоводческих коллективов с садовыми домиками запрещено, и, учитывая, что нахождение спорных строений вблизи газопровода угрожает жизни и здоровью людей, то судом обоснованно принято решение о сносе данных строений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в нарушении зоны минимальных расстояний от оси газопровода при строительстве садового дома отсутствует, основанием для отмены решения суда не являются, так как нарушение минимальных расстояний до оси газопровода, который является источником повышенной опасности и угрожает жизни и здоровью, как самого ответчика, так и иных лиц, является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Поскольку ответчик является собственником земельного участка, он обязан соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила при возведении и использовании строений, при этом истец обладает правом требовать устранения всяких нарушений его прав и законных интересов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Федоров Д.Н. не был осведомлен должным образом об особом статусе земельного участка, обременения на который не зарегистрированы, об отсутствии опознавательных знаков газопровода и оповещения ответчика местными СМИ, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и признаны необоснованными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Фактически доводы жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые имели бы юридическое значение и не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского городского суда от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова ... – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: