Решение по делу № 66а-434/2020 от 12.05.2020

№ 66а-434/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     20 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Белоногого А.В., Шадриной Е.В.,

при секретаре Швец К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-224/2020 по апелляционной жалобе управления финансов администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на решение Архангельского областного суда от 10 марта 2020 года, которым административное исковое заявление Бурковой В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А., Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Буркова В.А. обратилась в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что администрацией муниципального образования «Няндомский муниципальный район» не исполняется решение Няндомского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-30/2015 от 22 января 2015 года о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Полагая, что длительность исполнения судебного акта превысила разумные сроки, Буркова В.А. просила присудить компенсацию в размере 343100 рублей.

Решением Архангельского областного суда от 10 марта 2020 года административный иск Бурковой В.А. удовлетворён, с управления финансов администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» за счёт средств местного бюджета в пользу Бурковой В.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12000 рублей, а также судебные расходы в размере 6900 рублей.

В апелляционной жалобе управление финансов муниципального образования «Няндомский муниципальный район» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения или отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Суд установил, что решение Няндомского районного суда Архангельской области от 22 января 2015 года по гражданскому делу № 2-30/2015, которым на администрацию муниципального образования «Няндомское» возложена обязанность предоставить Бурковой В.А. по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому благоустроенное, применительно к условиям города Няндомы, жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в границе города Няндома Архангельской области, общей площадью не менее 59,86 кв.м, состоящее не менее чем из одной комнаты, вступило в законную силу 2 марта 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району от 1 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 8143/15/29039-ИП по исполнительному листу, выданному по вышеуказанному решению суда. Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 21 мая 2015 года произведена замена должника по исполнительному производству администрации муниципального образования «Няндомское» на его правопреемника — администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Поскольку решением Архангельского областного суда от 1 октября 2018 года Бурковой В.А. присуждена компенсация в размере 50000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Няндомского районного суда Архангельской области от 22 января 2015 года, с учётом периода со 2 марта 2015 года по 1 октября 2018 года, суд, руководствуясь разъяснением, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, проанализировал фактические обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период со 2 октября 2018 года по 10 марта 2020 года.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что администрацией муниципального образования «Няндомский муниципальный район» не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Няндомского районного суда Архангельской области от 22 января 2015 года в указанный период.

Поскольку администрацией муниципального образования «Няндомский муниципальный район» достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность исполнения судебного акта, в течение 1 года 5 месяцев не принято, в то время как суммарная продолжительность исполнения судебного акта к моменту разрешения спора составила 5 лет 8 дней, суд пришёл к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При этом суд учёл значимость последствий нарушения для Бурковой В.А., а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленный административным истцом размер компенсации является завышенным, не влечёт отмены или изменения решения суда, поскольку размер компенсации определён судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», отвечает принципам разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание отсутствие у административного ответчика соответствующего решению суда жилого помещения для предоставления Бурковой В.А., отклоняется судебной коллегией, так как данное обстоятельство не исключает обязанность администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» исполнить вынесенное в пользу административного истца решение в разумный срок.

Решение Архангельского областного суда от 10 марта 2020 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Архангельского областного суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления финансов администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи