Решение по делу № 2-245/2015 (2-2415/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-245/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2015 года                                                                                            пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре Крыцовой Т.В., с участием представителей истца ООО фирма «Аста» - Иванова Ю.И., действующего на основании Устава, Можарова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО фирма «Вега» - Яруткина И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Ивановой М.Г., третьего лица - судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Облесовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО фирма «Аста» к ЗАО «Экспресс-Волга», ООО фирма «Вега», ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики (межрайонное), ИФНС № 2130 по г. Чебоксары, Ивановой ФИО12 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ООО фирма «Аста» обратилось в суд с иском к ЗАО «Экспресс-Волга», ООО фирма «Вега», ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики (межрайонное), ИФНС № по <адрес>, Ивановой М.Г. об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Чебоксарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании ряда документов согласно реестра взыскателей, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании с Ивановой ФИО12 в пользу ряда взыскателей долга на сумму <данные изъяты> 64 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник не исполнил требования исполнительных документов в срок, предусмотренный для добровольного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Ивановой ФИО12, находящиеся по адресу: <адрес>:

- отрезной станок по металлу, в нерабочем состоянии, серийный номер не просматривается;

- токарный станок по металлу, в нерабочем состоянии, станок 1Л62, серийный номер № 138850, 1961 года выпуска;

- токарный станок по дереву марки ТП1650 в нерабочем состоянии, год выпуска, серийный номер не установлен;

- зажимное устройство самодельного изготовления серого цвета, б/у;

- пылесос для сбора стружки и древесной пыли «Корвет 61», серийный № 0908000961;

- огнетушитель порошковый ОП-50 (3), год выпуска октябрь 2007 г.

- плиты перекрытия Марки 6,3 х 1,2;

- станок деревообрабатывающий с 16 в комплекте с двигателем, рабочее состояние не установлено;

- дизельный генератор DF К 763м2, 1988 года выпуска, в рабочем состоянии;

- дизельный генератор SDG 5000 TSE трёхфазный, корпус синего цвета, аккумулятор отсутствует;

- пилорама Р63 с захватами для бревен зеленого цвета, б/у,

стоимостью <данные изъяты>. Указанное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя ООО Фирма «Вега» ФИО5

Истец полагает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Ивановой М.Г. не принадлежит, собственником имущества является ООО фирма «Аста», в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО фирма «Аста» просит снять арест с вышеуказанного имущества и исключить его из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО фирма «Аста» Можаров А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи подведомственностью данного спора Арбитражному суду.

Представитель истца ООО фирма «Аста» Иванов Ю.И. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика ООО фирма «Вега» Яруткин И.В., третье лицо судебный пристав исполнитель Чебоксарского РОСП Облесова Н.В., ответчик Иванова М.Г. вопрос о прекращении производства по делу оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Суду общей юрисдикции подведомственны дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец является юридическим лицом, такой же статус имеют и ответчики, ответчик Иванова М.Г. имеет статус индивидуального предпринимателя. Характер спора сторон - экономический: исключение из акта описи (освобождение от ареста) имущества указанного в иске.

Предметом спора является определение принадлежности спорного имущества, которые не являются имуществом, используемым для личных, домашних или семейных нужд (исходя из целевого назначения такого имущества).

Таким образом, и по субъектному составу и по характеру спора данный иск подведомствен арбитражному суду, что исключает возможность рассмотрения дела судом общей юрисдикции (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для прекращения производства по делу по абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом вышеуказанных положений законодательства прекратить производство по делу, так как настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО фирма «Аста» к ЗАО «Экспресс – Волга», ООО фирма «Вега», ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики (межрайонное), ИФНС № 2130 по г. Чебоксары, Ивановой ФИО12 об освобождении имущества от ареста прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья                                                              С.А. Смирнова