Решение по делу № 22-1759/2019 от 17.06.2019

Дело № 22-1759 Судья Королев С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Гудковой О.Н.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осужденного Глазкова С.С.,

защитника адвоката Румянцевой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глазкова С.С. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 11 февраля 2019 года, по которому

Глазков Сергей Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

- 16.12.2005 Куркинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.09.2014 по отбытию наказания;

- 20.08.2015 Зареченским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.116, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.09.2017 по постановлению Донского городского суда Тульской области от 30.08.2017 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 20.08.2015 года отменено,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 20 августа 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 11 февраля 2019 года, с зачетом в срок наказания времени содержания Глазкова С.С. под стражей до постановления приговора с 16 сентября 2018 года по 10 февраля 2019 года.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения осужденному оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично, взыскано с Глазкова С.С. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного Глазкова С.С. посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Румянцевой Я.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Глазков С.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшее место в период времени с 23 часов 45 минут 12 сентября 2018 года до 01 часа 45 минут 13 сентября 2018 года около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Глазков С.С., выражая несогласие с приговором, по своему излагая обстоятельства преступления, считает, что его действия необходимо квалифицировать как превышение пределов необходимой самообороны, а не по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Указывает на полное признание им своей вины в нанесении ударов потерпевшему, однако утверждает, что умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью не было, он только защищался.

Полагает, что при назначении наказания судом не приняты во внимание условия жизни его семьи, поскольку <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на превышение пределов необходимой обороны.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение в отношении Глазкова С.С. в сторону смягчения, его действия переквалифицированы с ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции.

Выводы суда о виновности Глазкова С.С. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Глазков С.С. свою вину признал полностью и показал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в кафе, чтобы купить пиво. Ранее незнакомые ФИО1 и ФИО2 стали высказывать ему претензии в нецензурной форме по поводу приобретения пива без очереди. Он, разозлившись на них, вышел на улицу, вышедшие следом ФИО1 и ФИО2 в нецензурной форме подозвали его к себе. Подходя к ним, он достал из кармана раскладной нож. ФИО1 попытался ударить его ногой, но он увернулся. ФИО1 схватил его за одежду на груди, после чего он нанес ФИО1 несколько ударов ножом, так как разозлился на того.

Помимо признательных показаний осужденного Глазкова С.С. его виновность установлена показаниями:

- потерпевшего ФИО1 о том, что в кафе ранее незнакомый Глазков С.С. сделал заказ без очереди. ФИО2 сделал Глазкову С.С. замечание. Выйдя на улицу, между ними и Глазковым С.С. произошел словестный конфликт, в ходе которого Глазков С.С. подошел к нему и стал наносить удары ножом по туловищу;

- свидетеля ФИО2 о том, что на улице они решили поговорить с Глазковым С.С., подозвали к себе. После чего Глазков С.С. достал из кармана нож и направился к ним с ножом в руке. Увидев это, ФИО1 попытался ударить Глазкова С.С. ногой, но в ходе драки Глазков С.С. нанес несколько ударов ножом ФИО1 по туловищу;

- свидетелей ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о событиях, которые предшествовали преступлению и последующих обстоятельствах.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз № 761-МД от 12.10.2018 и № 792-Д от 12.10.2018, согласно выводам которых у потерпевшего ФИО1 обнаружены повреждения: колото-резаная рана в области грудной клетки слева по средней подмышечной линии в области 7 межреберья, проникающая в левую плевральную и брюшную полости, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни; колото-резаная рана боковой стенки живота слева, проникающая в брюшную полость, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни; колото-резаная рана щечно-скуловой области слева, слепо заканчивающаяся в мягких тканях лица в области угла нижней челюсти, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья; колото-резаная рана лопаточной области слева по задней подмышечной линии, слепо заканчивающаяся в мягких тканях грудной клетки в области лопатки, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья; резаная рана левого предплечья; имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Повреждения причинены действием острого предмета, обладающего режущими свойствами. Давность всех повреждений от нескольких минут до нескольких часов ко времени поступления в стационар 13.09.18. в 03.00.

Не исключена возможность причинения данных повреждений в период времени с 23 часов 45 минут 12.09.2018 до 01 часа 46 минут 13.09.2018., как запечатлено на представленном CD диске, так как совпадают компоненты образования травмы /механизм образования повреждений, характер травмирующего предмета, места приложения сил, давность образования повреждений/, установленные в ходе проведения экспертизы с запечатленными на представленных видеозаписях.

Указанные доказательства согласуются в свою очередь:

- с заключением эксперта № 272 от 12.10.2018 о том, что на спортивной куртке (кофте) Глазкова С.С. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО1;

- с заключением эксперта № 244 от 25.10.2018, согласно которому на представленном джемпере ФИО1 имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть причинены в результате ударных воздействий плоским колюще-режущим орудием, имеющим лезвие, обух и острие;

- с протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра CD - диска с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, установленных на фасаде здания кафе «<данные изъяты>», отражающими обстоятельства нанесения Глазковым С.С. ударов ножом ФИО1, протоколом осмотра вещественных доказательств.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, проверены судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность Глазкова С.С., не имеется.

Учитывая способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что Глазков С.С. совершил преступление в ходе обоюдной ссоры и не действовал в состоянии превышения необходимой обороны.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии общественно опасного посягательства на осужденного Глазкова С.С. со стороны потерпевшего, а именно: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося, способ посягательства, создающий реальную угрозу для жизни обороняющегося, либо непосредственная угроза применения такого насилия, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по делу не установлено.

В связи с чем доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о переквалификации преступления следует считать не состоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден. Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, все ходатайства участников процесса по данному делу рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными.

Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и от стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в приговоре изложена объективная сторона и мотив преступления, которые основаны на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6,43,60,61,63 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который у врача психиатра не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, суд учел также влияние назначенного наказания на исправление Глазкова С.С. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтено: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступления, который является особо опасным.

Также судом первой инстанции в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обоснованно не признано обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих, что нахождение Глазкова С.С. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления, нет.

Судебная коллегия согласна с доводами, приведенными в приговоре о необходимости назначения Глазкову С.С. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному Глазкову С.С. наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с нормами гражданского и уголовного законодательства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 11 февраля 2019 года в отношении осужденного Глазкова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: