Решение по делу № 22-1040/2017 от 07.06.2017

Председательствующий Колесников П.Е. (дело №1-126/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1040/2017

28 июня 2017 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием прокурора отдела Брянской областной прокуратуры советника юстиции Сердюковой Н.Д.,

осужденного Гетмана В.Д. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мефёда А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гетмана В.Д. на приговор Советского районного суда г.Брянска области от 4 мая 2017 года, которым

Гетман В.Д., <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не уходить с места постоянного проживания в вечернее время суток с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде в виде ограничения свободы. На осужденного возложена обязанность: три раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в дни, определенными сотрудниками данного органа.

Мера пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гетман В.Д. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 10 минут, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу ноутбука марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Гетман В.Д. вину признал.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гетман В.Д. указывает на незаконность приговора в связи с чрезмерно суровым наказанием, основанием которому послужили признанные в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание, что государственный обвинитель не просил назначить дополнительное наказание. Считает, что не должным образом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризующие его по месту жительства и содержания сведения. Ссылаясь на тяжелое материальное положение его семьи, что не учтено судом, полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить его размер.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Луговая Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, как необоснованную, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое является справедливым и снижению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Гетман В.Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Гетмана В.Д. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку обоснованность предъявленного ему обвинения полностью подтверждена собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие осужденного данные, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гетману В.Д., судом учтены явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Вместе с тем суд правильно установил в действиях Гетмана В.Д. рецидив преступлений, признал это обстоятельство в качестве отягчающего и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, обосновав принятое решение.

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в приговоре надлежаще мотивированно и является обоснованным, при этом суд принял во внимание обусловленность совершения преступления в состоянии опьянения, которое способствовало его совершению, что осужденный не отрицал в судебном заседании.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы основаны на законе, надлежаще в приговоре мотивированы и поэтому также признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При определении размера наказания Гетману В.Д. суд учитывал пределы, соответствующие требованиям ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного Гетману В.Д. наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что влияющие на наказание обстоятельства, вопреки доводам жалобы, были оценены судом в недостаточной степени.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно содеянному и личности осужденного, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и смягчения назначенного судом наказания, не имеется.

Довод осужденного о невозможности оказания помощи своей семье ввиду нахождения в местах лишения свободы не влияет на законность и справедливость назначенного наказания, поскольку документально не подтвержден, и материалы дела таких сведений не содержат.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Гетману В.Д., суд апелляционной инстанции назначил в соответствии с требованиями с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и судьбе вещественных доказательств по делу разрешены судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 4 мая 2017 года в отношении Гетмана В.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гетмана В.Д. - без удовлетворения.    

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Т.Г.Королева