Решение по делу № 22-1162/2019 от 10.06.2019

Судья Бачеев С.Н.                         Дело № 22-1162

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 9 июля 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного Ушнурцева А.В.,

защитника – адвоката Буторина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мориловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ушнурцева А.В. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Ушнурцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 27 ноября 2017 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, о приведении данного приговора суда в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Проверив материалы дела, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

осужденный Ушнурцев А.В., содержащийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике, обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора от 27 ноября 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, в части применения принудительных работ и снижении срока наказания.

Постановлением суда от 18 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ушнурцев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, снизив наказание, указывая, что судом первой инстанции при вынесении приговора допущено нарушение уголовного закона; он ставил вопрос о снижении наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ, не предусматривающей лишение свободы, поскольку судом при вынесении приговора положения ст. 50 УК РФ в части замены наказания не применялись, полагает, что судом могли быть применены требования ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения. Полагает, что не применен Федеральный закон №420-ФЗ по отношению к ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления с учетом смягчающих обстоятельств, с которыми суд первой инстанции не был ознакомлен (единственный попечитель несовершеннолетнего ребенка, смерть супруги, тяжкие неизлечимые заболевания, мать-инвалид, ходатайство жильцов по месту жительства о снижении наказания).

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Увинского района Удмуртской Республики Шутов И.В. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов дела, суд не усмотрел оснований для приведения вынесенного в отношении Ушнурцев А.В. приговора от 27 ноября 2017 года, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, о введении ст. 53.1 УК РФ, нового вида наказания – принудительных работ, которые вступили в законную силу 1 января 2017 года, при этом верно указал, что приговор суда постановлен после вступления в силу данных изменений в закон.

Поскольку улучшающих положение Ушнурцев А.В. изменений в уголовный закон не вносилось, ходатайство обоснованно оставлено без удовлетворения. В постановлении изложены подробные мотивы принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы основания для изменения наказания, принципа его назначения по совокупности преступлений отсутствуют.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.278, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ушнурцев А.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Председательствующий