Решение по делу № 2-1658/2020 от 18.12.2019

11RS0001-01-2019-017293-29    Дело № 2-1658/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2020 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Мишариной С.В. к ООО «Караван-Сервис», Прокофьеву Е.Л. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Мишарина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Караван-Сервис» о взыскании ущерба в размере 122200 рублей, причинённого принадлежащему истцу автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3736 рублей.

В обоснование иска указано, что ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ... принадлежащего Мишариной С.В. на праве собственности и транспортного средства марки ..., под управлением Проковьева Е.Л. Собственником автомобиля ... является ООО «Караван-Сервис». Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Прокофьев Е.Л.

Определением суда от 21.01.2020 в качестве соответчика привлечен Прокофьев Е.Л..

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.

Представитель ООО «Караван-Сервис» в судебном заседании участия не принял, направив в суд отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокофьев Е.Л. участия в судебном заседании также не принял.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Об истечении срока хранения», данное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, материалы гражданского дела № 2-3055/2019, суд приходит к следующему.

Из административного материала ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару следует, что ** ** ** в 10 час. 55 мин. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ... под управлением Прокофьева Е.Л. и автомобиля ..., под управлением Куликова С.С.. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 Прокофьев Е.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

По сведениям, представленным ответчиком, основным видом деятельности ООО «Караван-Сервис» является сдача автомобилей в аренду. На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 06.11.2018 автомобиль марки ... передан Прокофьеву Е.Л. по акту приема-передачи от 06.11.2018.

Согласно абз. 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в процессе, а в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ все доказательства представляются в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность Мишариной С.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 249 130,54 рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.05.2019 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мишариной С.В. взыскано недовыплаченное страховое возмещение в размере 45 800 руб., расходы на оценку 15 000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., штраф 10 000 руб.

В целях определения перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом при рассмотрении гражданского дела № 2-3055/2019 назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Нефедову И.Ю.

Из представленного суду экспертного заключения, составленного ИП Нефедовым И.Ю., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 417100,00 руб., а с учетом износа – 294900, 00 руб.

Надлежащих доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Аналогичный пункт содержится в договоре аренды транспортного средства без экипажа от 06.11.2018, заключенном между ООО «Караван-Сервис» и Прокофьевым Е.Л., согласно которому, в случае причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц действиями арендатора, вред подлежит возмещению Арендатором (п. 4.8).

На основании приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, а также в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Мишарина С.В. имеет право требовать полного возмещения причиненных убытков.

Расходы на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства в заявленном в иске размере подлежат взысканию с ответчика Прокофьева Е.Л. в пользу истца. Оснований для взыскания заявленного ущерба с ООО «Караван Сервис» не имеется.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены права истца, истец был вынужден за защитой своих прав обратиться в суд и имел право представлять свои интересы через представителя.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.10.2019, заключенный между Мишариной С.В. и Бандуровичем Д.Я., расписка Бандуровича Д.Я. от 30.10.2019 о получении денежных средств в счёт исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. Расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3736 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мишариной С.В. удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева Е.Л. в пользу Мишариной С.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 122 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3736 рублей, всего – 140 936 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мишариной С.В. к ООО «Караван-Сервис» отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2020 года.

Председательствующий      И.С. Юшкова