Решение по делу № 2а-113/2020 от 26.12.2019

Дело № 2а-113/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года          г. Юрьев-Польский      

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                Михеева А.А.,

при секретаре        Самойловой А.О.,

с участием представителя административного истца Королева М.С.,

административного ответчика государственного инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Максимова М.В.,

представителя административного ответчика ОМВД России по Юрьев-Польскому району и заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району                                                         Бабнеева Д.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Королева Д. М. об оспаривании действий начальника ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области и возложении обязанности,

установил:

Королев Д.М. обратился в суд с административным иском к начальнику ОМВД России по Юрьев-Польскому району Адамсону В.В., и просит признать незаконными действия должностного лица ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области по снятию 30 марта 2017 года с государственного регистрационного учета автомобиля марки УАЗ-3962, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Королеву Д.М. и обязать административного ответчика восстановить нарушенное право пользоваться и распоряжаться движимым имуществом (автомобилем), путем аннулирования записи о прекращении регистрации указанного транспортного средства.

Определением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 22 января 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены инспектор РЭГ ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Максимов М.В., а также ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12 июля 2019 года ему стало известно о прекращении государственной регистрации принадлежащего ему транспортного средства марки УАЗ-3962, с государственным регистрационным знаком №. Полагает, что указанными действиями сотрудников полиции нарушены его гражданские права в части пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, а также требования нормативно-правовых актов регламентирующих государственную регистрацию автотранспортных средств и ее прекращение.

Административный истец Королев Д.М. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Королев М.С., в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно пояснил, что имеющиеся в распоряжении должностных лиц ОМВД России по Юрьев-Польскому району ксерокопии справки об исследовании и заключения экспертизы не могут являться допустимыми доказательствами факта несоответствия транспортного средства и его номерных агрегатов сведениям, указанным в регистрационных документах, поскольку уголовное дело, в рамках которого были проведены указанные экспертизы прекращено. В настоящее время транспортное средство возвращено собственнику и соответствует требованиям действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административный ответчик начальник ОМВД России по Юрьев-Польском району Адамсон В.В., в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик инспектор РЭГ ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Максимов М.В. исковые требования не признал, пояснив, что снятие автомобиля марки УАЗ-3962 принадлежащего Королеву Д.М., произведено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом транспортное средство им не осматривалось, при подготовке заключения по факту несоответствия номерных агрегатов автомобиля УАЗ-3962 он руководствовался письмом и.о. прокурора Юрьев-Польского района от 22 марта 2017 года, копией справки об исследовании от 22 апреля 2015 года и копией заключения эксперта №, которые им были получены самостоятельно, путем ксерокопирования с аналогичных ксерокопий в отделе дознания ОМВД России по Юрьев-Польскому району.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Юрьев-Польскому района и заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Бабнеев Д.А. полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

С учетом сведений о надлежащем извещении, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца Королева Д.М., а также административного ответчика начальника ОМВД России по Юрьев-Польскому району Адамсона В.В.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Королевым Д.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль УАЗ-3962, который был поставлен на учет 28 сентября 2005 года с выдачей государственного регистрационного знака № (Т.1 л.д.108,126).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, действовавшим на момент принятия оспариваемого решения, утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно абзацу второму пункта 51 Правил в редакции приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 данных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Регистрация указанного транспортного средства была прекращена (аннулирована) госавтоинспектором РЭГ ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Максимовым М.В., который проводил проверку обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил и составил заключение об аннулировании регистрации данного транспортного средства от 30 марта 2017 года, утвержденное начальником ОМВД России по Юрьев-Польскому району Адамсоном В.В., после чего совершил действия по аннулированию регистрации транспортного средства.

Как следует из представленных материалов и пояснений административного ответчика Максимова М.В. и представителя административного ответчика Бабнеева Д.А. при принятии решения о прекращении регистрации транспортного средства принадлежащего истцу должностные лица ОМВД России по Юрьев-Польскому району руководствовались письмом и.о. прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области от 22 марта 2017 года о рассмотрении вопроса по прекращению регистрации указанного автомобиля, а также справкой об исследовании от 22 апреля 2015 года и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в рамках уголовного дела по обвинению Королева М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Автомобиль инспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Максимовым М.В. не осматривался.

Вместе с тем, указанные документы, по мнению суда не могли быть использованы должностными лицами ОМВД России по Юрьев-Польскому району при принятии оспариваемого решения.

Как следует из ответа прокурора Юрьев-Польского района Карлова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, прокуратурой Юрьев-Польского района какие-либо документы в качестве приложений к письму и.о. прокурора района Федотова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации для принятия мер в соответствии с предоставленной компетенцией», в адрес начальника ОМВД России по Юрьев-Польскому району не направлялись, что подтверждено записью в книге учета документов отправляемых нарочным (Т.2 л.д.157-159).

Согласно сообщению председателя Киржачского районного суда Владимирской области от 28 января 2020 года, в материалах уголовного дела № 1-6/2016 в отношении Королева М.С., сведений о направлении органами предварительного следствия или судом справки об исследовании от 22 апреля 2015 года и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по Юрьев-Польскому район, ОГИБДД России по Юрьев-Польскому району либо прокуратуры Юрьев-Польского района не имеется (Т.2 л.д. 162).

Таким образом, доводы должностных лиц об установлении обстоятельств послуживших основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства на основании ксерокопии справки об исследовании от 22 апреля 2015 года и ксерокопии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные документы не были получены должностными лицами в установленном законом порядке и не могли использоваться при принятии оспариваемого решения.

Кроме того, преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Как следует из материалов дела приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 26 мая 2016 года, которым Королев М.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 августа 2016 года, в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ, производство по данному делу прекращено.

Экспертизы, проведенные в рамках уголовного дела, по которому отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, равно как и обстоятельства установленные отмененным приговором, не могут иметь преюдициальной силы при рассмотрении данного административного дела.

Также суд учитывает, что само по себе письмо и.о. прокурора Юрьев-Польского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации для принятия мер в соответствии с предоставленной компетенцией» носящее рекомендательный характер, не могло являться достаточным основанием для снятии с регистрационного учета указанного автомобиля, а обстоятельства изложенные в нем подлежали проверке должностными лицами ОМВД России по Юрьев-Польскому району.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения.

С учетом принципа состязательности сторон и предусмотренной частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения по доказыванию правомерности оспариваемого решения (действия), суд должен основывать свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.

Как следует из представленных в материалы дела карточек учета транспортных средств регистрационные действия с автомобилем административного истца производились ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району 28 сентября 205 года - первичная регистрация ТС, 15 сентября 2007 года - выдача дубликата регистрационного документа, 16 мая 2014 года - изменение технических характеристик ТС (Т.1 л.д. 126-128).

Как следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОВД по Юрьев-Польскому району 16 августа 2007 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту отсутствия номера кузова на автомобиле УАЗ-3962 с государственным регистрационным знаком № в отношении Королева Д.М., в связи с отсутствием состава преступления (Т.2 л.д.88-103).

Ссылка на указанное постановление имеется также в паспорте транспортного средства автомобиля УАЗ-3962 (Т.1 л.д.108).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и устанавливающим порядок регистрации транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, автомобиль УАЗ-3969 с государственным регистрационным знаком Е507СВ33 принадлежащий Королеву Д.М. допускался подразделением ГИБДД для использования в дорожном движении, после производства регистрационных действий в 2005, 2007, 2014 годах.

Достаточных доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения указанный автомобиль административного истца не подлежал регистрации в Госавтоинспекции, не имелось.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

При подаче иска административный истец указал что, ему стало известно о нарушении своего права действиями должностного лица ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области по снятию 30 марта 2017 года с государственного регистрационного учета автомобиля УАЗ-3962 из официального ответа ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 11 июля 2019 года, который им был получен 12 июля 2019 года, в связи с чем, он стал защищать свои интересы в суде, обратившись в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права - 23 июля 2019 года.

Неполучение истцом до 12 июля 2019 года конкретной и четко изложенной информации об аннулировании 30 марта 2017 года регистрации транспортного средства - автомобиля УАЗ- 3969 фактически не отрицал в суде и представитель ОМВД России по Юрьев-Польскому району, поясняя, что приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила в редакции от 13 февраля 2015 года, не было предусмотрено уведомление собственника транспортного средства об аннулировании регистрации транспортного средства.

Таким образом, узнав о нарушении своего права, Королев Д.М., своевременно принял меры к оспариванию действий должностных лиц по прекращению регистрации принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем отказ в иске по мотивам пропуска срока обращения в суд по формальным основаниям фактически повлечет отказ в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

Согласно п. 148 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 N 950, восстановление государственного учета транспортного средства осуществляется в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона, в порядке, установленном пунктом 73 Правил. При этом, выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены «Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 73 указанных Правил восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется регистрационным подразделением, снявшим транспортное средство с государственного учета, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства.

Согласно п.2 положения об отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Юрьев-Польскому району, отделение является структурным подразделением ОМВД России по Юрьев-Польскому району (Т.1 л.д.98-103).

Таким образом, обязанность по восстановлению нарушенного права истца должна быть возложена на административного ответчика ОМВД России по Юрьев-Польскому району, структурным подразделением которого является регистрационное подразделения ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району.

Как указал Конституционный суд в определении №544-О от 07 декабря 2006 года, государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Вместе с тем, относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт не соответствия спорного транспортного средства требованиям действующего законодательства в области безопасности дорожного движения и того, что оно не может быть допущено к участию в дорожном движении, административными ответчиками не представлено.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий судом по делу установлена.

При изложенных обстоятельствах, действия должностных лиц ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства марки УАЗ-3962, 1996 года выпуска с государственным регистрационным знаком Е507СВ33 принадлежащего Королеву Д. М. следует признать незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Королева Д. М. удовлетворить.

Признать действия должностных лиц ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства марки УАЗ-3962, 1996 года выпуска с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Королеву Д. М. незаконными.

Обязать ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области в лице регистрационного подразделения ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области восстановить государственный учет транспортного средства марки УАЗ-3962, 1996 года выпуска, принадлежащего Королеву Д. М..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца.

Мотивированно решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья                                                                           Михеев А.А.