Решение по делу № 2-174/2019 (2-4975/2018;) ~ М-4223/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-174/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохорева С.С. к Сысоеву В.Б., Агафонову И.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Мохорев С.С. обратился в суд с иском к ответчику Сысоеву В.Б., в котором указал, что 16 февраля 2018 года между ними был заключен договор купли-продажи № 506/2018 автомобиля марки «Nissan Frontier Crew Cab V6 SE», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что указанный автомобиль был поврежден в результате пожара и находился в ремонте, у истца отсутствовала возможность сразу его зарегистрировать в органах ГИБДД. 23 апреля 2018 года он обратился в ГИБДД и получил отказ в регистрационных действиях, так как судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. В ходе разбирательства ему стало известно, что на основании определения Ленинградского районного суда г. Калининграда о принятии обеспечительных мер по иску судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Киминюте Л.А. в рамках исполнительного производства № от 26.03.2018 года было вынесено постановление № 137610235/3901 от 12.04.2018 года о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих должнику Сысоеву В.Б. На дату вынесения постановления автомобиль уже принадлежал истцу. На его заявление с просьбой отменить наложенный запрет в августе 2018 года им был получен отказ. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя в части освобождения принадлежащего ему автомобиля от ареста незаконными, так как они затрагивают его имущественные права. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих полномочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда оно не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи. Просит суд освободить принадлежащий ему автомобиль от ареста (запрета на регистрационные действия), установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 07 ноября 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Агафонов И.В.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель истца по доверенности Савескул Е.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 15 февраля 2018 года у его доверителя возникло намерение приобрести автомобиль и при проверке транспортного средства на официальном сайте ГИБДД никаких запретов в отношении него наложено не было. 16 февраля 2018 года состоялась сделка и автомобиль был передан покупателю. Распечатка с сайта за один день до подписания договора купли-продажи свидетельствует о не фиктивности сделки. Через какое-то время автомобиль был поврежден в результате пожара на платной автостоянке. Факт возгорания не фиксировался. Возгорание произошло в моторном отсеке. Полис ОСАГО на автомобиль не оформлялся. В справке из сервисного центра указаны сроки начала и окончания ремонта. После окончания ремонта в ГИБДД он узнал о наложенном запрете. Запрет на регистрационные действия был наложен в отношении всех принадлежащих должнику автомобилей. Когда истец обратился в суд, стало известно, что еще один человек пострадал и на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля был также наложен запрет в рамках того же исполнительного производства. Савескул Е.С. изначально представлял интересы собственника другого транспортного средства, приобретенного у Сысоева В.Б., и познакомился с истцом на стоянке. Оба автомобиля находились на одной платной автостоянке, покупатели раньше не были знакомы. В службу судебных приставов истец обратился в апреле 2018 года, ответ им был получен в августе 2018 года. Автомобиль истец приобретал лично, продавец находился в тот момент на территории Калининградской области.

Представитель ответчика Агафонова И.В. по доверенности Рудица В.Л. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что его доверитель является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении двух принадлежащих должнику Сысоеву В.Б. автомобилей. Исполнительный лист выдан на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска о взыскании с последнего задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. После 07 февраля 2018 года Сысоев В.Б. перестал отвечать на звонки и его родители сказали, что он уехал на рыбалку. По имеющейся информации должник 12 февраля 2018 года улетел в г. Москва и до принятия обеспечительных мер успел вывезти из области третий принадлежащий ему автомобиль. На втором автомобиле марки «Мазда» ездила жена Сысоева В.Б. После удовлетворения искового заявления в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в отношении должника возбуждено еще одно исполнительное производство в пользу Агафонова И.В., имеющаяся задолженность по договору займа не погашена ни полностью, ни в части. В рамках второго исполнительного производства тоже наложен запрет на совершение регистрационных действий. Сделка купли-продажи транспортного средства является фиктивной. Собственник автомобиля на тот момент выехал из Калининградской области и не мог подписать договор в указанную в нем дату. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Киминюте Л.А., ОСП Ленинградского района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2018 года между Сысоевым В.Б. (продавец) и Мохоревым С.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 506/2018, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя транспортное средство марки «Nissan Frontier Crew Cab V6 SE», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а покупатель принимает и оплачивает продавцу наличными денежными средствами стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 7 договора передача транспортного средства продавцом покупателю, а также ПТС, регистрационных знаков и всех необходимых документов осуществляется при подписании настоящего договора, поэтому данный договор также является актом приема-передачи и служит основанием для оплаты стоимости транспортного средства.

26 марта 2018 года в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании исполнительного листа № от 16.03.2018 г., выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу №, в отношении должника Сысоева В.Б. в пользу взыскателя Агафонова И.В. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: в целях обеспечения иска Агафонова И.В. к Сысоеву В.Б. о взыскании задолженности по договору займа наложить арест на имущество Сысоева В.Б. на сумму <данные изъяты> рублей.

12 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Киминюте Л.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированных за должником транспортных средств: автомобиля марки «Nissan Frontier Crew Cab V6 SE», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «Мазда 323 F 1,6», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Постановление судебного пристава-исполнителя направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 и действующих на момент возникновения спорных правоотношений, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности осуществляется на основании заявления нового собственника автомобиля, который должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 суток после приобретения автомобиля (п.п. 2, 6, 11, 24 действующих с 07 октября 2018 года Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.06.2018 № 399).

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Между тем, из материалов дела следует, что истец длительное время не обращался по вопросу регистрации в органах ГИБДД транспортного средства на свое имя, не эксплуатировал автомобиль и не распоряжался им. Полис ОСАГО у истца отсутствует, его обращение в регистрирующий орган ничем не подтверждено.

В обоснование исковых требований Мохорев С.С. ссылается на то обстоятельство, что в результате возгорания проводки под капотом автомобиля с момента приобретения транспортного средства и до окончания ремонта он не имел возможности зарегистрировать его в органах ГИБДД, при этом не приводя никаких доводов, свидетельствующих об отсутствии такой возможности.

Сам факт возгорания автомобиля в установленном порядке не зафиксирован, наличие договорных отношений с хранителем имущества на платной автостоянки документально не подтверждено, факт реальной передачи транспортного средства покупателю не доказан.

Содержащийся в исковом заявлении довод о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия собственником автомобиля уже являлся истец, судом отклоняется, поскольку по данным ГИБДД спорный автомобиль принадлежал и принадлежит на праве собственности Сысоеву В.Б., соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество и последующему отказу в снятии ареста не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к Мохореву С.С., не представлено, имеющиеся в материалах дела договор купли-продажи транспортного средства и документы сервисного центра о проведении ремонтных работ сами по себе не свидетельствуют о переходе права собственности на автомобиль к покупателю.

Проверка транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции в отсутствие указанных доказательств, вопреки доводам истца, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом принимается во внимание, что ни продавец, ни покупатель не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это было предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, соответственно, титульный собственник транспортного средства не изменялся. Допустимые и достаточные доказательства обратного суду не представлены.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав, при этом обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору купли-продажи данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а предполагает снятие передаваемого транспортного средства с регистрационного учета, после чего у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации.

При таком положении, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что истец не реализовался как участник дорожного движения и к нему не перешли все права по сделке купли-продажи автомобиля, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

В удовлетворении исковых требований Мохорева С.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2019 года.

Судья: