Решение по делу № 22-2329/2019 от 11.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. судей Ахмеджанова Х.М., Манапова О.А. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Галимовой А.Р., потерпевшего С., осужденной по системе видеоконференц-связи, ее защитника адвоката Малеренко О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего, осужденной на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2019 года, которым

Севостьянова Г.В., дата года рождения, ...

осуждена при особом порядке судебного разбирательства по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со взятием под стражу из зала суда и исчислением срока наказания с 7 февраля 2019 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения потерпевшего, осужденной, выступление адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянова признана виновной в умышленном из неприязни причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в отношении С. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционное представление до начала судебного заседания отозвано.

В апелляционной жалобе потерпевший приговор считает незаконным. Указывает, что суд при назначении Севостьяновой наказания не учел его мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В приговоре не указано на то, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, ранее Севостьянова не привлекалась к уголовной и административной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, не учтены положения п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденная приговор считает незаконным. Указывает, что ударила С. молотком в состоянии сильного волнения, затем испугалась, приложила к его голове смоченное полотенце, попросила соседку вызвать скорую помощь и осталась дома дожидаться полиции. Просит переквалифицировать содеянное на ст. 108 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденная заявила в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания подтвердила свое ходатайство об этом, стороны выразили согласие на такой порядок.

Вопреки доводам жалобы осужденной, ее действиям судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка. Согласно имеющимся в деле доказательствам, преступлению ею совершено из неприязни, возникшей в ходе ссоры. Данных о том, что осужденная в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного душевного волнения, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания учтены положения ст.ст. 6, 60, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все указанные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и мнение потерпевшего, его виновное поведение. Для признания смягчающими иных обстоятельств, указанных в жалобе потерпевшего, оснований не имеется.

Как следует из приговора, отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ подробно мотивировано и решение об этом соответствует требованиям закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иные фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционных жалоб необоснованны, приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2019 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                        Ф.Ф.Каскинбаев

Судьи:                                    Х.М. Ахмеджанов

                                        О.А. Манапов

Справка: Дело № 22-2329/19

Судья: Масягутов А.М.