Решение по делу № 1-28/2020 от 11.02.2020

03RS0030-01-2020-000146-97

Дело № 1-28/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

26 февраля 2020 года                        с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Цынаева П.Ю.,

обвиняемой Колпаковой Г.М.,

ее защитника адвоката Хайретдиновой З.М.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Колпаковой Гульнары Миннехановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Колпакова Г.М. обвиняется в том, что она 15 декабря 2019 года около 15 часов 30 минут находясь в доме Иванова Л.Г., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что находящаяся в том же доме в состоянии сильного алкогольного опьянения Халиуллина Л.Н. спит и не осознает происходящее, умышленно из корыстных побуждений из кармана куртки надетой на последней, тайно похитила кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в размере 14 000 рублей и дисконтная карта аптеки «Фармленд», не имеющая материальной ценности. С похищенным Колпакова Г.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате противоправных действий Колпаковой Г.М. потерпевшей Халиуллиной Л.Н. причинен значительный материальный ущерб в размере 14 200 рублей.

Указанные действия Колпаковой Г.М. органами следствия квалифицированы по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По итогам изучения уголовного дела судом на основании п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ было назначено предварительное слушание, в связи с наличием оснований для прекращения дела.

В ходе судебного заседания защитник Хайретдинова З.М., подзащитная Колпакова Г.М. не возражали относительно освобождения обвиняемой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с наличием на то оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, а именно: совершение впервые преступления средней тяжести, полное возмещение ущерба обвиняемой, отсутствие судимости. Размер судебного штрафа просили определить с учетом материального положения обвиняемой и членов ее семьи в минимальном размере.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного преследования в отношении Колпаковой Г.М. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы защитника, обвиняемой, государственного обвинителя, не возражавших относительно прекращения производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения обвиняемой Колпаковой Г.М. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - постановление Пленума № 19), в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

На момент совершения вменяемого преступления Колпакова Г.М. не судима.

Преступление, предусмотренное п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В силу п. п. 2.1, 3 постановления Пленума в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. ст. 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Согласно расписке потерпевшей Халиуллиной Л.Н. от 25 января 2020 года ею от Колпаковой Г.М. в счет возмещения ущерба получены денежные средства в размере 14 200 рублей (л.д. 87).

Таким образом, Колпакова Г.М. впервые совершила преступление средней тяжести и возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

Выдвинутое в отношении Колпаковой Г.М. обвинение кроме признания вины обвиняемой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Колпаковой Г.М. разъяснены последствия прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, относительно чего она не возражала.

Учитывая все эти обстоятельства, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В силу требований ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что Колпаковой Г.М. совершено преступление средней тяжести, ее имущественное положение, отсутствие постоянного дохода, имущественное положение ее семьи, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Колпаковой Гульнары Миннехановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Колпакову Гульнару Миннехановну от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колпаковой Гульнаре Миннехановне отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу:

женскую юбку, женский халат и тушь для ресниц, изъятые 15 января 2020 года у Колпаковой Г.М. в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бижбулякскому району, - возвратить обвиняемой.

Разъяснить Колпаковой Г.М., что сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Колпаковой Г.М., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий             п/п            Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.