Решение по делу № 2-2122/2020 от 14.05.2020

                                            №2-2122/20

                            УИД 25RS0003-01-2020-001920-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П. Симоновой

При секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Екатерины Сергеевны к Храмцову Сергею Александровичу о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к Храмцову С.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением 07.04.2020 в ДТП принадлежащего истцу автомобиля Нисан Джук № в сумме 135 742,54 рубля, а также судебных расходов: по оценке ущерба 7 000 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, дополнительно просила взыскать почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр автомобиля 573,55 рулей, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами 210,67 рублей, пояснила, что ответчик повредил припаркованный автомобиль истца, его гражданская ответственность не застрахована.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2020 ответчик, управляя автомобилем Хонда Фит № повредил припаркованный автомобиль Нисан Джук №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2020 и приложением к нему.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства истец является собственником автомобиля Нисан Джук №.

Согласно экспертного заключения ООО «Компания Эксперт Плюс»» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Джук № с учетом износа составляет 114900 рубля, без учета износа 135 742,54 рубля.

Ответчик указанное заключение не оспорил, доказательств иного размера ущерба не предоставил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П и разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля 135 742,54 рубля

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 7 000 рублей, расходы по оплате телеграммы о вызове на осмотр 573,55 рубля, почтовые расходы 210,67 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 914,85 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, характер и сложность рассмотренного дела, объем и качество оказанной представителем помощи, при отсутствии возражений ответчика, которые бы заслуживали внимания, суд признает подтвержденные договором об оказании юридических услуг и чеками об оплате расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Храмцова Сергея Александровича в пользу Паниной Екатерины Сергеевны в счет возмещения ущерба 135 742,54 рубля, расходы по оценке ущерба 7 000 рублей, расходы по оплате телеграммы о вызове на осмотр 573,55 рулей, почтовые расходы 210,67 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 914,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: