Решение по делу № 2-734/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-734/2020

УИД 22RS0013-01-2019-007108-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 г.                     г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского кpая в составе:

судьи             Белущенко М.Ю.,

при секретаре         Агапушкине А.В.,

рассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой ФИО12 к Черепанову ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Бабаева Н.С., действуя через представителя по доверенности Панфилова С.Н., обратилась в суд с указанным иском к Черепанову С.Е., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 810 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 309 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.05.2019 в 14.10 часов на 103км+850м автодороги Р 256 в результате наезда автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением Черепанова С.Е., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Исудзу Форвард», государственный регистрационный знак №.

Согласно отчету об оценке № от 01.11.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 173 900 рублей, за услуги эксперта оплачено 6 000 рублей, за эвакуацию поврежденного автомобиля до места стоянки 31 000 рублей. Общая сумма ущерба составила 1 210 900 рублей.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, в связи, с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Бабаева Н.С., представитель истца Панфилов С.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Черепанов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил письменные возражения, в которых указывает, что является надлежащим ответчиком по делу, поскольку управлял транспортным средством по своей инициативе и в своих интересах, на основании договора аренды. Признает обстоятельства и причины ДТП, свою вину в причинении ущерба истцу. Возражает относительно размера исковых требований, поскольку рыночная стоимость автомобиля составляет 1 005 100 рублей, наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля 97 800 рублей. Размер причиненного истца материального составил 907 300 рублей, с учетом расходов на транспортировку автомобиля 31 000 рублей, стоимость ущерба составила 938 300 рублей. За вычетом суммы страховой выплаты 400 000 рублей, возмещению подлежит 538 300 рублей. Расходы по оценке ущерба могут быть возмещены истцу при наличии платежного документа. Расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, услуг нотариуса, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Кушнарева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Дело рассмотрено при настоящей явке.

Изучив материалы гражданского дела, разрешив спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.05.2019 в 14 часов 10 мин. водитель Черепанов С.Е., управляя сидельным тягачом Мерседес Бенс, гос. per. знак №, с полуприцепом Хумбаур гос. per. знак №, двигался по автодороге Р-256 со стороны г. Новосибирска в сторону г. Барнаул на участке производства дорожно-ремонтных работ 103 км 849 м совершил наезд на стоящий на проезжей части на полосе движения, автомобиль Исудзу Форвард, гос. per. знак №, под управлением водителя Бабаева А.А., после автомобиль Исуздзу Форвард по инерции удара при движении вперед совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Форд Куга, гос. per. знак №, под управлением водителя ФИО8, после чего автомобиль Исудзу Форвард по инерции выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении со стороны г. Барнаул автомобилем Ланд Ровер Рендж, гос. per. знак №, под управлением водителя ФИО15.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что столкновение автомобилей, произошло по вине водителя автомобиля марки сидельный тягач Мерседес Бенс, гос. per. знак №, с полуприцепом Хумбаур гос. per. знак №. Черепанова С.Е., не справившегося с управлением транспортным средством, тогда как в действиях водителя Бабаева А.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находились бы в прямой причинной связи с наступившими последствиями, суд не усматривает.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Исудзу Форвард, гос. per. знак №, в связи с чем, его владельцу Бабаевой Н.С. причинен материальный вред.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственником автомобиля марки сидельный тягач Мерседес Бенс, гос. per. знак №, является ФИО10 (карточка учета транспортного средств – л.д.104), вместе с тем в момент ДТП, указанным автомобилем управлял ответчик Черепанов С.Е., что им не оспаривается и подтверждено представленным договором аренды транспортного средства от 14.03.2019, соответственно на нем лежит ответственность за ущерб причиненный автомобилю истца.

Истец в подтверждение своих доводов представила отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства Isuzu Forward, государственный регистрационный знак №, без учета естественного износа, с учетом округления, на дату оценки, составляет 3 763 100,00 руб. Рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства Isuzu Forward, государственный регистрационный знак №, с учетом естественного оса по состоянию на дату оценки, с учетом округления, составляет 1 173 900,00 руб. /л.д.24/.

С данным заключением не согласился ответчик, попросив суд назначить судебную автотовароведческую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс Оценка» №.20 от 27.03.2020 с учетом установленных повреждений определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исудзу Форвард, государственный регистрационный знак №, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 19.05.2019 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановление и ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением ЦБ РФ от 19.04.2014 №432-П) не представляется возможным с технической точки зрения.

Рыночная стоимость (средняя стоимость аналогов) Isuzu Forward, регистрационный знак № в неповреждённом виде (состоянии) на момент ДТП 19.05.2019 составляет: 1 005 100 руб. Наиболее вероятная с технической точки зрения стоимость годных остатков автомобиля Isuzu Forward, регистрационный знак №, после ДТП 19.05.2019 округленно составляет: 97 800 руб.

Пунктом 18 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (под. «а»).

В данном случае рыночная стоимость автомобиля составила 1 005 100 руб.

Разница между рыночной стоимостью автомобиля, и стоимостью годных остатков составила 907 300 руб. (1 005 100 руб. – 97 800 руб.).

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, составляет 907 300 руб.

Суд соглашается с выводами экспертов ООО «Экспресс Оценка», поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области исследования. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержат подробное описание проведенных исследований, является аргументированным, согласуются с иными доказательствами. Выводы экспертов являются мотивированными, обоснованными, а стороны на их неполноту либо порочность не ссылаются.

Кроме того истец понесла расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в сумме 31 000 руб., которые в силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца, в связи с чем, с учетом данных убытков общая сумма ущерба, подлежащего возмещению истцу, составляет 938 300 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля сидельный тягач Мерседес Бенс, гос. per. знак №, на дату ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства Исудзу Форвард, гос. per. знак № - в НСГ «Росэнерго».

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб., не возмещенная часть ущерба составила 538 300 руб.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать не возмещенный в части ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 538 300 руб. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 300 руб., на оплату услуг эксперта по определению размера ущерба в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., за оформление доверенности представителя в сумме 1 400 руб. 00 коп.

Истцом были предъявлены требования на сумму 810 900 руб., требования истца удовлетворены на сумму 538 300 руб., что составляет 66,38 % от цены иска.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 506 руб. 91 коп. (66,38 % от 11 309 руб.), расходы за составление отчета об оценке в сумме 3 982 руб. 80 коп.(66,38 %от 6 000 руб.).

При разрешении требований на оплату услуг представителя суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, при его рассмотрении истец имела представителя Панфилова С.Н., который участвовал в деле на основании доверенности.

На основании представленных договора на поручение, расписки истец оплатила Панфилову С.Н. 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку обязанность другой стороны (в данном случае – истца) по возмещению судебных расходов ограничена разумными пределами, это предполагает установление судом характера и объема выполненной представителем работы, количество затраченного времени, степень удовлетворенности заявленных исковых требований и учет иных фактических обстоятельств.

В данном случае, учитывая объем и характер выполненной работы, суд принимает во внимание, что в рамках оказания юридических услуг по данному делу в суде первой инстанции, представитель участвовал в судебном заседании 20 января 2020 г., продолжительностью 1 час 15 мин. подготовил исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить к возмещению расходы ответчика на представителя за участие в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, с учетом обстоятельств данного дела, соответствует требованиям разумности и справедливости. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 638 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за удостоверение доверенности на представителя в сумме 1 400 руб. 00 коп. суд учитывает следующее.

Право граждан на ведение дела в суде через представителей предусмотрено статьей 48 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от 23.12.2019, выданной Панфилову С.Н. на представление интересов Бабаевой Н.С.. следует, что данная доверенность выдана, для представительства и защиты интересов, прав и свобод истца любыми способами, не противоречащими закону, по иску о взыскании ущерба ввиду дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 мая 2019 года с участием автомобиля ИСУДЗУ ФОРВАРД с государственным регистрационным знаком №, с правом представлять интересы Бабаевой Н.С. во всех предприятиях, учреждениях, организациях, государственных органах Российской Федерации, любых правоохранительных органах, совершать от ее имени, в случае необходимости без ее присутствия, любые процессуальные действия по гражданским, уголовным, административным делам во всех судебных учреждениях, в том числе у мировых судей, судах общей юрисдикции, третейских судах и тд., в материалы дела представлен оригинал указанной доверенности. Таким образом, данная доверенность содержит значительный круг полномочий представителя, не ограничиваемый только участием в настоящем деле. Оснований для взыскания данных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабаевой ФИО16 удовлетворить в части.

Взыскать с Черепанова ФИО17 в пользу Бабаевой ФИО18 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 538 300 руб. 00 коп., судебные расходы, в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 506 руб. 91 коп., расходы за составление отчета об оценке в сумме 3 982 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя 6 638 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 М.Ю. Белущенко