Решение по делу № 2-902/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-902/2019

УИД 42RS0012-01-2019-003000-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при помощнике судьи Торговцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

02 декабря 2019 года

дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Зигмантовичу Олегу Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Зигмантовичу О.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что <...> по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <...> собственник - П., водитель - Зигмантович О.В. и <...> собственник и водитель - С.

Указанное ДТП произошло по вине Зигмантович О.В., управлявшего автомобилем <...> гражданская ответственность которого на момент ДТП от <...> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Между СПАО «Ингосстрах» и Зигмантовичем О.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия XXX <...>, в отношении транспортного средства <...> Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с <...> по <...>.

Потерпевший обратился с заявлением о возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX <...>) ст.12 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» организовало ремонт автомобиля <...> <...> перечислило денежные средства ООО «ТЕХСЕРВИС ПЛЮС» в размере 285 98 рублей, что подтверждается платежным поручением <...>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, в размере 285 198 рублей, подтверждается экспертным заключением <...> от <...>, актом выполненных работ <...> от <...>, счетом на оплату <...> от <...>.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая то, что условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия XXX <...>) определен период использования транспортного средства с <...> по <...>, а дорожно-транспортное происшествие произошло <...>, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 285 198 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 285 198 руб., уплаченную госпошлину в размере 6 052 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Зигмантович О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверты были направлены по адресу регистрации, согласно конверту и отчету об отслеживании, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

Несмотря на возвращение судебного извещения, направленного ответчику, в связи с истечением срока хранения, суд находит ее извещение надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах, суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев данное гражданское дело, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, <...> <...>, по адресу: <...>, водитель Зигмантович О.В., управляя автомобилем <...>, принадлежащим П., перед выполнением маневра (начало движения) не убедился в безопасности его выполнения, создал помеху автомобилю <...>, под управлением водителя С., принадлежащему С., движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил наезд на препятствие <...>

В результате ДТП повреждено имущество - автомобиль <...>, а его собственнику С. причинен ущерб.

Вина водителя Зигмантовича О.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии прямо следует из вышеуказанного определения, согласно которому Зигмантович О.В. перед выполнением маневра (начало движения) не убедился в безопасности его выполнения, создал помеху автомобилю <...>

Ответчиком предъявлен полис ОСАГО серии ХХХ <...>, выданный СПАО "Ингосстрах " <...>

С., как потерпевший, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу, поскольку гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем <...>, застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ХХХ N <...>

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX <...>) СПАО «Ингосстрах» организовало ремонт автомобиля <...> <...> перечислило денежные средства ООО «ТЕХСЕРВИС ПЛЮС» в размере 285 198 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> <...>

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, в размере 285 198 рублей 00 копеек, подтверждается экспертным заключением <...> от <...> <...> актом выполненных работ <...> от <...> <...> счетом на оплату <...> от <...> <...>

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" возместило потерпевшему С. ущерб в размере 285 198 руб.

Размер ущерба сторона ответчика не оспаривала, на иной его оценке не настаивала, доказательства иного размера ущерба не представляла.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст.10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст.957 ГК РФ срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1).

Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Исходя из ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля <...>, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" на срок один год - с <...> по <...>. При этом договор ОСАГО заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно, с указанием периода использования автомобиля, на который распространяется страхование - с <...> по 0<...> (полис ХХХ N <...>

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Зигмантович О.В. имел страховой полис ХХХ N <...>, который им был предъявлен сотруднику ГИБДД.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <...>, произошло в период действия договора страхования и повлекло наступление страхового случая, но в период, не предусмотренный договором страхования как период использования застрахованного транспортного средства.

При этом периоды использования транспортного средства были внесены в страховой полис на основании заявления ответчика Зигмантовича О.В. <...> который непосредственно сам осуществлял страхование автогражданской ответственности в отношении автомобиля <...>

Условия договора ОСАГО о времени выдачи и о периодах использования транспортного средства в течение срока страхования недействительными не признавались.

Исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда, ответчик управлял автомобилем <...>, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что водитель Зигмантович О.В. управлял автомобилем <...> без законных на то оснований, поскольку в страховом полисе ОСАГО он указан как лицо, допущенное собственником П. к управлению транспортным средством. При этом полис ОСАГО подтверждает право владения транспортным средством, поскольку в силу п. 1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса в размере 285 198 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 052 руб., которые подтверждены платежным поручением <...> от <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Зигмантовича Олега Владимировича, <...> года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 285198 (двести восемьдесят пять тысяч сто девяносто восемь) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6052 (шесть тысяч пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья – С.А. Калашникова