Решение по делу № 2-2740/2013 от 16.10.2013

    Р Е Ш Е Н И Е

    (заочное)

    Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Видновского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» к Татар Татар А.А. и Татар Г.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 7814/0065-48, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Видновского отделения №7814 ОАО «Сбербанк России» и Татар А.А. По указанному договору Татар А.А. был предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Татар Г.Г.

Ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплате процентов по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства выполнил, предоставил Татар А.А. кредит в размере 500 000,00 рублей, однако ответчик нарушил сроки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 478 607, 51 рублей, из которых: 35 876,93 рублей – просроченные проценты, 430 579, 30 рублей – просроченный основной долг, 9 082, 58 рублей неустойка за просроченный основной долг, 3 068,70 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Татар Г.Г является поручителем по кредитному договору Татар А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Татар А.А. и Татар Г.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки и возражений, а также доказательств в опровержение доводов истца, не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Видновского отделения и Татар А.А., последней был предоставлен кредит на сумму 500 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В силу указанного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплате процентов по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Одновременно он обязался погашать проценты по кредиту. С момента заключения договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязанности по договору, нарушала сроки платежей.

С учетом неисполнения обязательств ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 478 607, 51 рублей, из которых: 35 876,93 рублей – просроченные проценты, 430 579, 30 рублей – просроченный основной долг, 9 082, 58 рублей неустойка за просроченный основной долг, 3 068,70 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Татар Г.Г является поручителем по кредитному договору Татар А.А и несет солидарную ответственность за исполнение обязательств ответчика по кредиту в полном объеме, включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом и неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики предупреждались о необходимости уплаты задолженности, а также о возможном применении мер принудительного воздействия. Однако до настоящего времени полная задолженность не погашена.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в силу требований закона, Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать со всех ответчиков солидарно погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, а также взыскать проценты, неустойку и дополнительные расходы.

На основании изложенного, суд полагает, что требования Открытого акционерного общества«Сбербанк России» в лице филиала №7814 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Видновского отделения о взыскании с ответчиков суммы основного долга, а также судебных расходов по оплате госпошлины, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также удовлетворению подлежит требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

             Неоплата ответчиком задолженности по кредитному договору является существенным нарушением договора, в связи с чем имеются основания для его расторжения.

             Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования Открытого акционерного общества«Сбербанк России» в лице филиала №7814 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Видновского отделения – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Видновского отделения №7814 ОАО «Сбербанк России» и Татар Татар А.А. на сумму 500 000 рублей.

Взыскать с татар Татар А.А. и Татар Г.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества«Сбербанк России» в лице филиала №7814 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Видновского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 478 607,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 986 руб. 08 коп., а всего 486 593 (четыреста восемьдесят шесть тысяч пятисот девяносто три) рубля 59 копеек.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                               Асташкина О.Г.