Решение по делу № 33а-885/2020 от 02.03.2020

Судья Ермаков О.В.                                               Дело № 33а-885/2020

    (УИД 58RS0009-01-2019-002029-87)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей                 Окуневой Л.А., Овчаренко А.Н.,

при секретаре                 Кострикиной А.А.,

             заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Окуневой Л.А. дело № 2а-1270/2019 по апелляционной жалобе Ларионова А.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 16 декабря 2019 г., которым постановлено:

    В удовлетворении административного искового заявления Ларионова А.А. к прокуратуре г. Заречного Пензенской области и прокуратуре Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение отказать.

    Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ларионов А.А. обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Заречного Пензенской области об оспаривании бездействия, указав, что 13 сентября 2019 г. (16:05) он направил обращение в адрес административного ответчика. Однако до настоящего времени ответ на обращение ему не предоставлен, что нарушает его право, предусмотренное Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По указанным основаниям Ларионов А.А. просил суд обязать прокуратуру г. Заречного Пензенской области предоставить ему ответ на обращение от 13 сентября г. (16:05).

Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 25 ноября 2019 г. в качестве административного соответчика по делу привлечена прокуратура Пензенской области.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ларионов А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным, указав, что выводы суда об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействия по рассмотрению обращения не основаны на доказательствах. В решении судом указано на направление ответа на обращение от 13 сентября 2019 г., в то время как его обращение от 13 сентября 2019 г. 16:05. Направление ему ответа именно на данное обращение должно быть подтверждено почтовой квитанцией, также должны быть представлены доказательства получения ответа. Однако, такие сведения и доказательства в решении не указаны, что свидетельствует о ненаправлении и непоступлении ответа на его адрес. Просит передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Заречного Пензенской области и прокуратура Пензенской области просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ларионов А.А., представители прокуратуры г. Заречного Пензенской области и прокуратуры Пензенской области не явились, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, что подтверждается телефонограммами. Представитель административных ответчиков в возражениях на апелляционную жалобу изложила просьбу рассмотреть дело в ее отсутствие. Ларионов А.А. о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности не представил, заявления об отложении слушания дела не подал, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска, суд признал установленным и исходил из отсутствия со стороны административного ответчика бездействия по нерассмотрению обращения Ларионова А.А. от 13 сентября 2019 г. (16:05) и отсутствия нарушения прав и свобод административного истца.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим вопросы рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17 января 1992 г.      № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2019 г. в 16 час. 05 мин. Ларионов А.А. отправил посредством электронной почты обращение на адрес электронной почты <адрес> с просьбой предоставить доказательства направления ответа от 16 июля 2019 г. №№, на ранее отправленное обращение от 11 июля 2019 г. в 11 час. 00 мин. (л.д.7)

Указанное обращение поступило и зарегистрировано в прокуратуре г. Заречного Пензенской области 16 сентября 2019 г. за №№ (л.д.16). 20 сентября 2019 г. в установленный законом срок Ларионову А.А. был дан ответ за исходящим №№ по существу обращения, который направлен на адрес его электронной почты в тот же день (<адрес>) в 15:08, с приложением копии ответа от 16 июля 2019 г. на обращение от 11 июля 2019 (11:00) и копий скриншотов интернет-страниц, подтверждающих направление данного ответа заявителю (л.д. 17-26).

Представленные суду документы, копия ответа, скриншот отправки ответа на обращение с приложением представлены в материалы дела и подтверждают доводы административного ответчика о соблюдении прав и интересов заявителя при рассмотрении его обращения от 13 сентября 2019 г. (16:05).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался приведенными выше положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 8, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, Законом о прокуратуре, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, и исходил из того, что обращение заявителя рассмотрено в установленном законом порядке, ответ административному истцу направлен на его электронный адрес (<адрес>) в установленный законом срок.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

При этом ни Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, ни положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика не возложена обязанность представлять доказательства получения Ларионовым А.А. требуемого им ответа. Судом бесспорно установлено, что обращение Ларионова А.А. было рассмотрено, ответ на обращение был направлен на адрес его электронной почты, указанной в обращении, что соответствует статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ. Другие обязательства у административного ответчика в данном случае отсутствуют.

Доказательства направления ответа имеются в материалах дела.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Вывод суда о рассмотрении обращения, а также об отсутствии со стороны административного ответчика неправомерного бездействия, нарушающего права административного истца, сделан с учетом требований закона, мотивирован и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, свидетельствующих о неправомерности выводов суда об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения Ларионова А.А. от 13 сентября 2019 г. (16:05) и отсутствии нарушения прав и свобод административного истца.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова А.А. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Зареченский городской суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи