Решение по делу № 2-184/2019 от 26.10.2018

Дело **                                        копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 марта 2019 года                                     ***

Железнодорожный районный суд ***

В составе:

Председательствующего судьи                             Л.В.Кузьменко

При секретаре                                         О.И.Сокольниковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. С. к ООО «* о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО *» о защите прав потребителей, указывая, что **** он приобрел у ответчика ноутбук Apple MacBook Pro15 TB MPTR2RU, серийный номер C02TW4HMHTD5, по цене 144 311 руб. с гарантийным сроком обслуживания 1 год. В процессе эксплуатации товара обнаружены недостатки: компьютер самопроизвольно выключался, после чего его некоторое время невозможно включить, периодически не идет заряд батареи. В пределах срока гарантийного обслуживания **** истец обратился к ответчику для проведения ремонта и передал товар с заявлением, в котором просил в случае выявления дефектов расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства. По результатам проведенной проверки качества истцу предоставлен акт от ****. Согласно акту заявленные недостатки товара подтвердились и были устранены путем произведенного механического ремонта (замены материнской платы). Таким образом, ответчик фактически требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы не выполнил, отремонтировав товар. Однако, повторно по истечении нескольких дней после ремонта, заявленные дефекты вновь проявились.

Истец с учетом уточнения исковых требований ( л.д.52) просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 144 311 руб., неустойку в размере 189 047 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб..

В ходе судебного разбирательства по делу **** судом в связи с реорганизацией юридического лица произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Эльдорадо» на надлежащего ответчика- ООО «МВМ».

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере 15000 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлен отзыв.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Согласно положениям ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1,2 ст.469 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины включены в вышеуказанный Перечень.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что истец **** приобрела у ответчика ноутбук Apple MacBook Pro15 TB MPTR2RU, серийный номер C02TW4HMHTD5, по цене 144 311 руб., что подтверждается чеком (л.д.8). На товар установлен гарантийный срок-1 год.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации в товаре были обнаружены недостатки: компьютер самопроизвольно выключался, после чего его некоторое время невозможно включить, периодически не идет заряд батареи.

**** истец обратился к ответчику с заявлением, указав о наличии в товаре недостатков, в случае подтверждения которых, истец просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства. (л.д.9)

Из акта выполненных работ от **** видно, что по заявленным недостаткам проведен ремонт товара- заменена материнская плата. (л.д.14)

Как указывает истец, по истечении нескольких дней после ремонта, заявленные дефекты в ноутбуке вновь проявились.

По ходатайству истца судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза приобретенного истцом ноутбука.

Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что представленный ноутбук Apple MacBook Pro15 TB MPTR2RU, серийный номер C02TW4HMHTD5 имеет недостатки: не включается; выявленные недостатки являются производственными дефектами, проявившимися в процессе эксплуатации. Установленные дефекты также проявились после выполнения ремонтных работ в рамках срока гарантийной эксплуатации; учитывая технические особенности и характеристики товара, установленные дефекты могут быть устранены в условиях авторизированного сервисного центра; стоимость устранения дефектов составляет 56000 руб.; срок устранения недостатков в зависимости от наличия запасных частей на складе сервисного центра от 2 до 20 рабочих дней.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55,79 ГПК РФ допустимое доказательство. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы. Заключение в установленном законом порядке не оспорено (ст. 87 ГПК РФ), эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта обоснованное, выводы детальны, сделаны на основании проведенного исследования.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что по делу достоверно доказано, что выявленный недостаток после проведенного ремонта возник вновь, то есть, указанный недостаток является повторяющимся дефектом, следовательно, недостаток, имеющийся в приобретенном истцом ноутбуке, является существенными, влекущими применение абз. 9 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку ответчиком выводы эксперта по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств того, что переданный истцу товар соответствовал требованиям по качеству, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 144 311 руб., подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки суд полагает обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Представителем ответчика в отзыве заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает указанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает характер нарушения прав истца, заявление ответчика об уменьшении неустойки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости и полагает возможным снизить неустойку до 100000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и отвечает его назначению, как меры ответственности и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить частично, исходя из следующего:

Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены частично в размере 3000 руб..

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от **** **, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком в отзыве заявлено о снижении размера штрафа.

Предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и, по своей сути, является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Суд полагает, что в данном случае оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку не установлено по делу каких-либо исключительных обстоятельств, каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, в связи с чем, возможно снижение штрафа, представителем ответчика не представлено.

Кроме того, штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, следовательно, должен соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца, руководствуясь указанными требованиями закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 123 655,50 руб..

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пп.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Однако, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно, поскольку от другой стороны- ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено. В отсутствие данных доказательств, расходы на оплату услуг представителя презюмируются разумными, поскольку они явно не превышают разумных пределов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за экспертизу в размере 15000 руб., подтвержденные документально.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 5943,11 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Иванова А. С. с ООО «*» денежные средства в размере 144 311,00 руб., неустойку в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 123 655,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., по экспертизе в размере 15000,00 руб.. В остальной части требований –отказать.

Взыскать с ООО *» гос.пошлину в доход местного бюджета в размере 5943,11 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

                                                    Судья    ____________________ *

                                                                подпись

Решение в окончательной форме принято ****