Решение по делу № 11-53/2019 от 07.10.2019

Мировой судья Ашрафзянов Р.Р.                      Дело №11-53/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Алнаши Алнашского района УР 19 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Полякова Алексея Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Полякову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворены, с Полякова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» взыскана задолженность по договору микрозайма №*** от дд.мм.гггг в сумме 37766 рублей 96 коп., из которых 12000 рублей – основной долг, 24000 – проценты за пользование займом, 1766 рублей 96 коп. – пени, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 рубля 01 коп.

Заслушав ответчика Полякова А.В., поддержавшего свою апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее по тексту - ООО МФК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к Полякову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма №*** от дд.мм.гггг в сумме 37766 рублей 96 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1333 рубля 01 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ООО МФК «Быстроденьги» и Поляковым А.В. был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №***, по условиям которого заемщику была предоставлена «Быстрокарта». В рамках универсального договора микрофинансовой линии №*** заемщику был предоставлен микрозайм №*** (Транш) от дд.мм.гггг на сумму 12000 рублей, путем перевода денежных средств на карту заемщика. Согласно п. 2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется заемщику на срок до дд.мм.гггг, по истечении которого заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, согласно которым процентная ставка составляет 2,20 % в день (803,00 % годовых). Начисление процентов на сумму займа прекращается, если исполнение обязанности по возврату займа просрочено заемщиком более чем на 99 дней. Факт перечисления денежных средств на карту заемщика подтверждается письмом РНКО «<данные изъяты>» (ООО). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени, которая начисляется на сумму займа в следующем порядке: с 1 по 99 день просрочки включительно размер пени начисляется на сумму займа по ставке 20 % годовых; с 100 дня просрочки пеня начисляется по ставке 0,1 процента в день; начисление пени осуществляется до дня фактического возврата суммы займа.

На основании ст. ст. 330, 395, 421, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 2, 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. ст. 5, 13, 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма по состоянию на дд.мм.гггг в вышеуказанном размере.

В суд первой инстанции представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Поляков А.В. исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Поляков А.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей принято незаконное решение, поскольку в судебном заседании не было представителей банка, он не имел возможности доказать, что неоднократно обращался к сотрудникам банка о частичном погашении займа, на что сотрудники банка требовали полное погашение займа. Возможности погасить задолженность в полном объеме у него не было, поскольку доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачивает за аренду жилья, воспитывает <данные изъяты> несовершеннолетних детей, просит изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поляков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что дд.мм.гггг Поляков А.В. дал свое согласие Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) на заключение с ним договора потребительского займа на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в связи с чем с ним заключен договор микрозайма №*** от дд.мм.гггг в рамках Правил комплексного обслуживания №***. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) (далее –Индивидуальные условия) сумма займа составляет 12000,00 рублей, которая перечисляется на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте «Быстрокарта». Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора микрозайма один календарный год с даты заключения договора микрозайма. Срок возврата займа дд.мм.гггг. Процентная ставка по договору микрозайма составляет 803,00 % годовых (2,20 % в день) при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы займа (включительно); при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно); при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99-й день просрочки платежа (включительно). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

В правом верхнем углу договора также указана полная стоимость займа – 803,000 % годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 19920,00 рублей, из которых 12000,00 рублей сумма займа, 7920,00 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Указанный Договор микрозайма подписан Поляковым А.В. дд.мм.гггг с использованием АСП в соответствии с п. 2.1.4 Правил комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 1, ст. ст. 309, 310, 421, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Мировой судья пришел к выводу о том, что между сторонами Поляковым А.В. и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор займа. Из содержания представленного договора займа от дд.мм.гггг следует, что Поляков А.В. при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. Также до его сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции суд считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Представитель истца ООО МФК "Быстроденьги" был извещен о времени и месте судебного разбирательства дела в суде первой инстанции надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, мировой судья правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Характер и период просрочки исполнения обязательства по договору микрозайма №*** (транш) от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг ответчик Поляков А.В. не оспаривал, как и расчет задолженности.

Из материалов дела следует, что Поляков А.В. на момент выдачи займа был ознакомлен со всеми условиями договора. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на заключение указанного договора и получение денежных средств при условии уплаты процентов за пользование займом в размере 803,00 % годовых (п. 4 договора микрозайма).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Поляков А.В. не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена вся информация, необходимая для обеспечения правильного выбора услуги. Поляков А.В. не был лишен возможности заключить договор займа с иной организацией с другими условиями предоставления займа.

Подписав договор займа, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, согласился с его условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), имеющейся на официальном сайте Центрального Банка РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенное для микрофинансовых организаций, за период с 01 июля по 30 сентября 2018 года по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 дней включительно на сумму до 30000 рублей включительно, составляет 637,822 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 850,429 %.

Таким образом, установленный договором микрозайма, заключенным между сторонами дд.мм.гггг размер процентов 803,00 % годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных для микрофинансовых организаций. Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

    Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ решаются судом, рассмотревшим дело по существу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, и не относятся к компетенции суда апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба ответчика Полякова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

                                             о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова А.В. - без удовлетворения.

           Настоящее определение может быть обжаловано в течение 3 месяцев со дня принятия апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка Алнашского района УР.

Председательствующий судья                              А.С. Гвоздикова