Решение по делу № 2-59/2019 от 22.10.2018

Дело № 2-59/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Линник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области к Кононову Ивану Викторовичу, третьи лица: Савченко Владимир Петрович, Нефедова Людмила Болеславовна, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к Кононову И.В. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

На исполнении в Аксайском районном отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ... г., выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в размере 11336178,65 руб. с Кононова И.В. в пользу Савченко В.П.

Должник требования исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил, мер к погашению задолженности не предпринимает. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что Кононову И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ....

Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № ..., категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Кононову Ивану Викторовичу.

Представитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Стороженко Е.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Кононов И.В. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Кононова И.В. – Быстрова О.М., действующая на основании доверенности и ордера № ... от ... г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что земельный участок находится в залоге у Нефедовой Л.Б., на земельном участке имеются строения: фундамент и пруд.

Савченко В.П. извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Савченко В.П. – Терезников А.Ю., действующий на основании доверенности и ордера № ... от ... г., в судебном заседании подтвердил факт извещения свого доверителя, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку Кононов И.В. на продолжении длительного периода времени уклоняется от погашения задолженности, Нефедова Л.Б. выкупила задолженность у банка и не требует у ответчика возврате долга, что по мнению третьего лица является злоупотреблением правом, в то же время права Нефедовой Л.Б. обращением взыскания на земельный участок не нарушаются, поскольку у нее преимущественное право на погашение задолженности за счет вырученных денежных средств от реализации земельного участка.

Нефедова Л.Б. извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала. Согласно отчету об отслеживании отправлений – «неудачная попытка вручения»

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Аксайском районном отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области в отношении Кононова И.В. находится исполнительное производство № ...-ИП возбужденное ... г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании в пользу Савченко В.П. денежных средств в размере 11336178,65 руб.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с Кононова И.В. удержано 41600 руб. за реализованное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН Кононову И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ....

Судом установлено, что должник Кононов И.В. не работает, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет, действий по погашению задолженности не предпринимает.

В соответствий с ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно положениям ч. 3 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также судом установлено, что спорный земельный участок находился в залоге у АО «Банк Интеза». 29.01.2015 года Банк переуступил право требования по кредитному договору Нефедовой Л.Б., что подтверждается справкой Банка и договором уступки прав требования от 29.01.2015 года, то есть после возбуждения исполнительного производства в отношении Кононова И.В. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Как указано в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Доводы представителя ответчика о том, что на спорном земельном участке имеются строения: фундамент жилого дома и пруд, суд находит не состоятельными, поскольку разрешения на строительство жилого дома ответчиком не представлено, также установлено, что у ответчика имеется жилой дом, расположенный по адресу: ..., в котором он проживает с семьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Тат факт, что супруга ответчика в настоящее время обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества не является основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку установлено, что земельный участок приобретен до заключения брака, а также у нее имеется право обращения в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в порядке ст. 443 ГПК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П, меры в рамках реализации судебной защиты имущественных интересов лиц, связанных отношениями "должник - кредитор", не должны нарушать справедливый баланс между ценностями, выраженными в признании и гарантировании права частной собственности и в общеправовом принципе добросовестного исполнения обязательств, с одной стороны, и правом на жилище - с другой.

С учетом времени в течении которого производится исполнение исполнительного документа, поведения самого должника, с учетом отсутствия денежных средств на счетах и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд полагает возможным обратить взыскание на заявленный земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ч.1 ст. 333.36 ГК РФ, то с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области к Кононову Ивану Викторовичу – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., категория земель: Земли населенных пунктов.

Взыскать с Кононова Ивана Викторовича государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.

Судья: И.В. Сломова