Решение по делу № 2а-1527/2017 от 07.09.2017

Дело № 2а-1527/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Шибаевой Е.С.,

с участием:

представителя административного истца Ивановской межрайонной прокуратуры Ивановской области – помощника Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области Батягиной Е.Ю.,

представителя административного ответчика ОБУЗ ОКПБ «Богородское» Рыженкова А.С.,

представителя административного ответчика Департамента здравоохранения Ивановской области Живаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановской межрайонной прокуратуры Ивановской области к ОБУЗ ОКПБ «Богородское», Департаменту здравоохранения Ивановской области о приведении материально-бытового обеспечения стационарного отделения судебно-психиатрических экспертиз ОБУЗ ОКПБ «Богородское» в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Ивановская межрайонная прокуратура Ивановской области, действующая в защиту прав неопределенного круга лиц, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей на ОБУЗ ОКПБ «Богородское» по проведению ремонта помещений стационарного отделения судебно-психиатрических экспертиз, на Департамент здравоохранения Ивановской области – по выделению необходимых денежных средств для проведения указанного ремонта. Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в деятельности ОБУЗ ОКПБ «Богородское» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и условия для распространения инфекционных заболеваний. В нарушение положений ст.ст. 1, 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.2, 4.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» помещения стационарного отделения судебно-психиатрических экспертиз находятся в неудовлетворительном состоянии: штукатурка и лакокрасочное покрытие стен кабинетов врачей, пищеблока, палат пациентов отслаивается, пол имеет неровную поверхность, в душевой отделения влагостойкость не обеспечивается, плитка разрушена. Согласно п. 1.3 Устава ОБУЗ ОКПБ «Богородское» функции и полномочия учредителя учреждения от имени Ивановской области осуществляет Департамент здравоохранения Ивановской области. С целью устранения выявленных нарушений прокуратура обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом принято заявление административного истца об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым последний просит обязать ОБУЗ ОКПБ «Богородское» и Департамент здравоохранения Ивановской области привести материально-бытовое обеспечение стационарного отделения судебно-психиатрических экспертиз (отделение № 4) ОБУЗ ОКПБ «Богородское» в соответствии с требованиями ст.ст. 1, 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.2, 4.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно: восстановить поврежденные фрагменты покрытия поверхности потолков, стен, пола, устранить с поверхностей потолка, стен, оконных проемов грибковые наслоения, восстановить лакокрасочное покрытие водопроводных труб и труб отопления, оборудовать туалеты системами принудительного слива воды.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу.

Представитель административного истца Ивановской межрайонной прокуратуры Ивановской области – помощник Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области Батягина Е.Ю. не возражала против прекращения производства по административному делу. Указала, что уточненные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель административного ответчика Департамента здравоохранения Ивановской области Живаева Л.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, полагала прекращение производства по административному делу обоснованным.

Представитель административного ответчика ОБУЗ ОКПБ «Богородское» Рыженков А.С., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, согласился с позицией представителя Департамента здравоохранения Ивановской области.

Изучив административное исковое заявление, заявление об уточнении требований, выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании п. 3 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный ответчик ОБУЗ ОКПБ «Богородское» является бюджетным учреждением здравоохранения.

Заявленные прокуратурой требования к данному административному ответчику с учетом их уточнения не касаются реализации данным учреждением государственных и иных публичных полномочий.

Содержание административного искового заявления свидетельствует о том, что предъявление требований к Департаменту здравоохранения Ивановской области обусловлено фактом осуществления данным органом полномочий учредителя ОБУЗ ОКПБ «Богородское» и направлено на возложение обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по ремонту помещений.

Вместе с тем, согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем считает необходимым производство по административному делу прекратить, принять настоящее заявление в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1527/2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:________________

░░░░░░░░░:_____________

░░░░: _________________