Решение по делу № 8Г-1174/2020 [88-2533/2020] от 10.02.2020

                                                                                                          88-2533

                                                                               27RS0009-01-2019-000283-86

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Симаковой М.Е., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жарова А.Ю, на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 4 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ГУ Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования к Жарову А.Ю. о взыскании расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

          Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

ГУ Хабаровское региональное отделение ФСС РФ обратилось в суд с иском к Жарову А.Ю. о возмещении расходов по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке регресса, указав, что при возвращении сотрудников ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» Руссу А.Б. и Серикова С.А.    от места выполнения задания работодателя на автомашине под управлением Жарова А.Ю., последним нарушены правила дорожного движения, он не справился с управлением и допустил неуправляемый съезд автомобиля в кювет, в результате чего пассажир Руссу А.Б. получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного района № 54 Комсомольского района Хабаровского края Жаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку истцом потерпевшему Руссу А.Б. произведено страховое возмещение (оплата стационарного и амбулаторного лечения, листков нетрудоспособности) в сумме 111 470,30 рублей,    просил возместить названную сумму в порядке регресса    с непосредственного причинителя вреда.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 4 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ГУ Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования, с Жарова А.Ю. в пользу истца в счет возмещения расходов по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний взыскано 111 470 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе Жаров А.Ю. просит отменить решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда как незаконные.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

          В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право предъявления фондом регрессных исков о возмещении понесенных в связи с возмещением вреда расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Установив, что случай, произошедший с работником ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования » Руссу А.Б. при следовании от места выполнения задания работодателя на предоставленном им транспорте признан страховым, истцом исполнено обязательство по выплате потерпевшей Руссу А.Б. страхового возмещения, а виновным в причинении вреда при управлении транспортным средством является ответчик Жаров А.Ю., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил иск.

Выводы суда об удовлетворении регрессного требования страховщика о взыскании выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат) непосредственно с причинителя вреда соответствуют действующему законодательству и установленным обстоятельствам.

Судами также обоснованно учтены разъяснения, данные в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 сентября 2011года.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права судами применены верно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании оценки совокупности представленных доказательств по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости и допустимости.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

о п р е д е л и л а:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 4 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу    Жарова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи