Дело №2-3807/2019,
76RS0014-01-2019-003268-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль 15 октября 2019 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Овсянниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустиной Натальи Викторовны к публичному акционерному обществу «МегаФон» о защите трудовых прав,
установил:
Капустина Н.В. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ПАО «МегаФон», просила признать незаконным и отменить приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении <данные изъяты> Капустиной Н.В., признать незаконной и отменить Описание должности, Должностную инструкцию <данные изъяты>, утверждённую <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Капустина Н.В., ее представитель по устному заявлению Капустин А.А. в судебном заседании заявили об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу.
Представитель ПАО «МегаФон» по доверенности Обичкин С.А. в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражал.
В силу требований ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.1 ст.39 ГПК РФ).
В судебном заседании лицам, участвующими в деле, судом разъяснены последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 101, 134, 173, 221 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав заявление об отказе от исковых требований, суд принимает отказ Капустиной Н.В. от заявленных требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска и принятия его судом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░