Решение по делу № 2а-76/2020 от 11.12.2019

Дело № 2а-76/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Некрасовское         15 января 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Берсенева Павла Валерьевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области об оспаривании решения,

установил:

В суд обратился Берсенев П.В. с административным иском к КУМИ администрации Некрасовского муниципального района об оспаривании уведомления КУМИ администрации Некрасовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Григорович А.У. обратился в Филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Некрасовскому муниципальному району Ярославской области с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства в связи с завершением строительства и регистрации права собственности на двухэтажный деревянный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было получено оспариваемое уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, из которого следует, что принадлежащий на праве аренды административному истцу земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, из земель <данные изъяты> для <данные изъяты>, находящийся по адресу <адрес>, расположен в охранной зоне Государственного литературно-мемориального музея заповедника Н.А. Некрасова «Карабиха». Решением Ярославского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении зон охраны Государственного литературно-мемориального музея заповедника Н.А. Некрасова «Карабиха» утверждены зоны охраны музея-заповедника, включая зону охраняемого ландшафта, на территории которой не допускается, в том числе, строительство, реконструкция жилых объектов.

Григоровичу А.У. указанный земельный участок административный истец Берсенев П.В. предоставил на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке был расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью застройки <данные изъяты>, степенью готовности <данные изъяты>%, принадлежащий административному истцу на праве собственности, поставленный на кадастровый учет.

Григорович А.У. достраивал указанный объект незавершенного строительства, который был передан ему при заключении договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, спора о праве на объект незавершенного строительства между Берсеневым П.В. и Григоровичем А.У. нет.

С уведомлением о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности административный истец Берсенев П.В. не согласен, полагает, что оспариваемым решением нарушаются его права, поскольку ответчик необоснованно препятствует ему в постановке жилого дома на кадастровый учет, в связи с чем не может воспользоваться правом выкупа земельного участка.

В судебном заседании административный истец Берсенев П.В., его представитель Петросян С.В., административный иск поддержали по основаниям, изложенным в иске, против прекращения производства по делу возражали, Берсенев П.В. пояснил, что жилой дом достраивал Григорович А.У., по имеющейся между ними договоренности право собственности на жилой дом должно быть оформлено за Григоровичем А.У., самостоятельно с уведомлением об окончании строительства жилого дома в КУМИ не обращался.

Административный ответчик КУМИ администрации Некрасовского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что возражает против удовлетворения требований, считает производство по делу подлежащим прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Григорович А.У. в судебном заседании административный иск полагал подлежащим удовлетворению, подтвердил обстоятельства, изложенные административным истцом, пояснил, что с уведомлением о несоответствии построенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, ранее документы, разрешающие строительство были выданы, самостоятельно с административным иском об оспаривании указанного уведомления в суд не обратился по причине юридической неграмотности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией сельского поселения Красный Профинтерн и Берсеневым П.В., последнему в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>, из земель <данные изъяты>, для <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> года.

Указанный земельный участок Берсенев П.В. передал Григоровичу А.У. на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного иска, пояснений, данных в судебном заседании, Григоровичем А.У. на указанном земельном участке был окончен строительством жилой дом, Берсенев П.В. на данный жилой дом как собственник не претендует.

По заказу Григоровича А.У. изготовлен технический план данного здания.

        КУМИ администрации Некрасовского района по результатам рассмотрения уведомления Григоровича А.У. об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о несоответствии построенного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно, земельный участок расположен в охранной зоне Государственного литературно-мемориального музея-заповедника Н.А. Некрасова «Карабиха». Решением Ярославского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении зон охраны Государственного литературно-мемориального музея заповедника Н.А. Некрасова «Карабиха» утверждены зоны охраны музея-заповедника, включая зону охраняемого ландшафта, на территории которой не допускается, в том числе, строительство, реконструкция жилых объектов.

Берсенев П.В. самостоятельно с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке в кадастровым номером №, находящемуся в <адрес>, не обращался; правом на приобретение в собственность земельного участка в кадастровым номером №, в силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, не обладает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу, поскольку административный истец Берсенев П.В., которому право на обращение в суд в интересах гражданина Григоровича А.У. не предоставлено, обратился в суд с настоящим административным иском с целью проверки соблюдения прав и законных интересов Григоровича А.У. при вынесении оспариваемого уведомления о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства, и из доводов, изложенных в административном иске, пояснений, данных в судебном заседании не следует, что спорными правоотношениями затрагиваются права, свободы и законные интересы Берсенева П.В.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску Берсенева Павла Валерьевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области об оспаривании решения, прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья            Е.Ю. Шихова