Решение по делу № 2-3261/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-3261\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Тимохиной Ж.Н. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова Е. В. в интересах ФИО1 к Капнину М. А., Башкировой Н. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, действуя в интересах своего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, обратился с иском к Капнину М.А. о взыскании материального ущерба в сумме XXXX (оплата услуги МРТ головного мозга), компенсации морального вреда XXXX, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ Капнин М.А. во дворе школы XXXX в г. Уссурийске нанес ФИО1 удар кулаком по голове, в результате чего у ФИО1 образовались XXXX. В связи полученным повреждением обращались в травмпункт, неврологу, окулисту и хирургу. Неврологом было выдано направление на МРТ головного мозга. Не некоторое время ФИО1 был освобожден от занятий физкультурой, принимал обезболивающие препараты, делал примочки. Ребенок испытал стресс, страх, обиду. Капнин М.А., его родители здоровьем ФИО1 не интересовались, с его родителями не связывались.

В качестве соответчика по делу привлечена мать Капнина М.А. – Башкирова Н.А., отец Капнина М.А. умер ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Храмова О.А. на требованиях настаивала, указала основания и обстоятельства, приведенные в иске, пояснила, что после происшедшего ФИО1 переживал о том, как нанесенная ему травма повлияет на его дальнейшую возможность учиться. Полагала, что Капнин М.А. после нанесения удара ФИО1 пошел в здание школы и рассказал о происшедшем вахтеру только из чувства страха за содеянное.

Башкирова Н.А. и Капнин М.А. согласились с оплатой затрат на проведение МРТ, полагали, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме не более XXXX. Пояснили, что после того, как Капнин М.А. во дворе школы сделал ФИО1 замечание на то, что ФИО1 ходит грязным, последний стал бегать за Капниным М.А., намереваясь ударить, все это происходило в шутливой форме. ФИО1 нанес Капнину М.А. удар в живот, в раннем детстве Капнину М.А. была выполнена операция в области паха. Вероятно, отвечая на удар, Капнин М.А. нанес ФИО1 основанием ладони удар по голове. Увидев последствия удара, пошел в здание школы, сообщил о происшедшем вахтеру. В этот же день Капнин М.А. извинился перед ФИО1, мальчик его простил, но мама ребенка вела себя агрессивно, разговаривать не захотела, сказала, что разбираться будут в суде. ФИО1 посещал занятия, был временно освобожден только от занятий физкультуры.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшую, что подлежат взысканию стоимость МРТ, компенсация морального вреда в сумме XXXX, изучив материалы дела и обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГ Капнин М.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, находясь во дворе школы XXXX в г. Уссурийске, нанес удар по голове ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения. После этого перед ФИО1 извинился. В результате удара у ФИО1 зафиксировано XXXX.

Материалами дела подтверждается, что в связи с полученным телесным повреждением ФИО1 был направлен на прохождение МРТ, оплата за данную услугу составила XXXX.

В силу вышеприведенных норм данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения Капниным М.А. телесных повреждений установлен.

Названное выше телесное повреждение согласно акту судебно-медицинского обследования XXXX не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, ФИО1 продолжил обучение в школе, был освобожден только от занятий физкультуры на 1 месяц.

Учитывая обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, возраст ФИО1, испытанные им в связи с ударом болевые ощущения, а также то, что после происшедшего Капнин М.А. сразу принес извинения, суд полагает отвечающей требованиям разумности сумму компенсации морального вреда XXXX.

В соответствии с положениями ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Таким образом, определенные судом суммы подлежат взысканию с Капнина М.А., а в случае отсутствия у него доходов либо имущества, достаточного для возмещения ущерба, до достижения им совершеннолетия взыскание производится с Башкировой Н. А..

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Капнина М. А. в пользу Храмова Е. В. в интересах ФИО1 материальный ущерб в сумме XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В случае отсутствия у Капнина М. А. доходов либо имущества, достаточного для возмещения ущерба до достижения им совершеннолетия взыскать с Башкировой Н. А. в пользу Храмова Е. В. в интересах ФИО1 материальный ущерб в сумме XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, всего ко взысканию XXXX.

Взыскать с Капнина М. А. госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

В случае отсутствия у Капнина М. А. доходов либо имущества, достаточного для оплаты госпошлины взыскать с Башкировой Н. А. госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 г.