Решение по делу № 33-4065/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-1008/2017 Председательствующий судья – Ульянова М.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-4065/2017

гор. Брянск 21 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А.

Кулешовой Е.В.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Корнеенковой Н.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 14 августа 2017 года по иску Корнеенковой Натальи Викторовны к Степиной Ирине Григорьевне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя истца Корнеенковой Н.В. – Мешкова С.И., возражения ответчика Степиной И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеенкова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с "дата" по "дата" состояла в зарегистрированном браке с Корнеенковым И.Г. С 2014 года семья проживала в квартире по адресу: <адрес>. Истец была уверена, что квартира принадлежит супругу на праве собственности, поэтому помогала выплачивать кредит, оплатила отделочные и иные ремонтные работы в квартире, за свой счет приобрела сантехнику, мебель, бытовую технику.

В феврале 2015 г. истец узнала, что квартира принадлежит не мужу, а его сестре Степиной И.Г. Степина И.Г. отказалась выплачивать деньги, потраченные на ремонт в квартире.

С учетом уточненных исковых требований, истец просила обязать ответчика Степину И.Г. передать ей приобретенное имущество, находящееся в квартире по указанному адресу: телевизор Те1еfunken с кронштейном стоимостью 10 380 руб., компьютерный стол стоимостью 3 000 руб., стиральную машину BOSCH стоимостью 24 650, осветительные приборы - люстры, стоимостью 9 000 руб.; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 505 744,5 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 8 824 руб.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 14 августа 2017 года частично удовлетворены исковые требования Корнеенковой Н.В.

Суд обязал Степину И.Г. передать Корнеенковой Н.В. стиральную машину ВОSСН WAK 20240 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскал со Степиной И.Г. в пользу Корнеенковой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 939 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корнеенковой Н.В. отказал.

В апелляционной жалобе истец Корнеенкова Н.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Для правильного разрешения дела просит провести судебную строительно-техническую экспертизу для определения стоимости затрат, произведенных в квартире ответчика согласно перечня работ и строительных материалов.

Не согласна с выводом суда о том, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой, а также то, что неотделимые улучшения в квартире были произведены без согласия собственника Степиной И.Г.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Степина И.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Корнеенкова Н.В., третье лицо Корнеенков И.Г. не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с "дата" по "дата" истец Корнеенкова Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Корнеенковым И.Г.

Между Корнеенковой Н.В. и Корнеенковым И.Г. "дата" заключен брачный договор, по условиям которого в отношении всего движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период брака, устанавливается режим раздельной собственности, то есть все имущество является исключительно собственностью того из супругов, на чье имя оно будет приобретаться или зарегистрировано.

Корнеенкова Н.В. и Корнеенков И.Г. в период с декабря 2014 г. по май 2015 г. проживали в квартире по адресу: <адрес>

Данная квартира принадлежит ответчику Степиной И.Г. (запись о государственной регистрации права № от "дата").

В силу статьи 209 ГК РФ ...

Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Исходя из положений вышеуказанных норм, следует, что юридически значимыми обстоятельствами виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд обоснованно указал на то, что бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование, то есть на истца Корнеенкову Н.В.

Корнеенковой Н.В. представлен товарный чек на приобретение стиральной машины BOSCH WAK 20240, стоимостью 24 650 руб. Ответчик Степина И.Г. в суде первой инстанции подтвердила наличие указанной вещи, приобретенной истцом, в спорной квартире.

Как следует, доказательств, свидетельствующих о принадлежности Корнеенковой Н.В. компьютерного стола, осветительных приборов, а также свидетельствующих о фактическом нахождении истребуемого имущества в чужом незаконном владении ответчика Степиной И.Г. материалы дела не содержат.

Из представленных истцом в материалы дела товарных чеков, выписок по счетам карт не следует, что указанные стройматериалы приобреталась истцом в целях ремонта квартиры, принадлежащей ответчику.

Таким образом, разрешая заявленные требования, принимая во внимание вышеназванные нормы права, оценивая представленные доказательства в порядке статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Корнеенковой Н.В. в части истребования от ответчика стиральной машины BOSCH WAK 20240.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения стоимости затрат, произведенных в квартире ответчика согласно перечня работ и строительных материалов был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 14 августа 2017 года по иску Корнеенковой Натальи Викторовны к Степиной Ирине Григорьевне о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Корнеенковой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий      Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова