Решение по делу № 1-225/2019 от 29.05.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 июня 2019 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Сапуановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Фахретдиновой Н.Р.,

подсудимой Панковой Н.А.,

защитника адвоката Гончарова В.Ж., ордер № от <данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Панкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне- специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей сестрой-хозяйкой в <данные изъяты> «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Панкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Bora» государственный регистрационный знак №/30, двигалась на подъем Нового моста через реку Волга, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования по проезжей части моста, в районе <адрес>, Панкова Н.А., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно -опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушила требования п.п. 1.3, 1,5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а именно тем, что двигалась со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, и на опасном участке дороги в виде закругления дороги малого радиуса налево, при подъеме на мост, не справилась с управлением автомобиля, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где передней левой частью своего автомобиля совершила столкновение с автомобилем «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя Панкова Н.А., водитель автомобиля «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесное повреждение:

- закрытый перелом левой вертлужной впадины со смешением, не является опасным для жизни, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровья.

Нарушение подсудимой указанных требований Правил находятся в прямой причинной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

По предъявленному обвинению подсудимая Панкова Н.А. вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует её действия по ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалификация совершенного преступления нашла свое подтверждение в доказательствах по уголовному делу. Подсудимая, управляя технически исправным автомобилем, действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с автомобилем «Daewoo Nexia» гос.номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель указанного автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровью.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер <адрес>» и в <адрес> клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит.

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется с места работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - полное признание вины в содеянном, раскаяние, частичное добровольное возмещение морального вреда, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Для достижения целей исправления и перевоспитания Панкова Н.А., а также предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Панкова Н.А., и степени её общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 и ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и конкретных обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания Панкова Н.А. к ограничению свободы лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Гражданский иск суду заявлен не был, вместе с тем потерпевшим Потерпевший №1 и его представителем ФИО3 было заявлено ходатайство об оставлении за ним права обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Панкова Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года.

Возложить на Панкова Н.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и не менять своего постоянного места жительства, указанного в приговоре без согласования со специальным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в вышеназванный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении Панкова Н.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осужденной назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили «Volkswagen Bora» и «Daewoo Nexia» - оставить по принадлежности, сняв ограничении связанные с рассмотрением дела.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая Панкова Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право осуждённой иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков