Решение по делу № 2-484/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-484/2017 18 августа 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" к Кузнецову А.А. об истребовании имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" (далее по тексту ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС") обратилось в суд с иском к Шелудько А.А. об истребовании имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что в соответствии с договором купли-продажи от 18.08.2013 и актом приема-передачи автомобиля от 20.08.2013 Шелудько А.А. приобрел у ООО «Дженсер Сервис» автомобиль Infiniti FX, <данные изъяты>, вместе с принадлежностями. Позднее, Шелудько А.А. обратился в Исакогорский районный суд г. Архангельска с исковым заявлением к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» с требованием о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы. 13 мая 2014 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу № было вынесено заочное решение об удовлетворении требований Шелудько А.А. Данное решение вступило в законную силу 08.07.2014. Со стороны ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» обязательства по исполнению решения выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Согласно данному решению Шелудько А.А. также обязан вернуть ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» автомобиль Inflniti FX, <данные изъяты>. Письмом от 20.04.2015 ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» потребовало от Шелудько А.А. возвратить автомобиль. Вместе с тем, до настоящего времени автомобиль не возвращен. В связи с чем, просят изъять у Шелудько А.А. и передать ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» автомобиль Infmiti FX, <данные изъяты>, а также принадлежности к нему, в том числе: паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации, гарантийную книжку, ключи и т.д., взыскать с Шелудько А.А. в пользу ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6000 руб.

Истец ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС", извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Кузнецов (ранее Шелудько) А.А в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному истцом в иске: <адрес>, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из поступившей в суд 04.08.2017 адресной справки УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик Шелудько А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, сменил фамилию на «Кузнецов» и с 08.02.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Смена фамилии ответчика на «Кузнецов» подтверждается актовой записью № от 15.02.2017, выданной Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, поступившей в суд 18.08.2017.

Ознакомившись с письменными материалами дела, суд пришел к следующему.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 10.07.2017 исковое заявление ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" к Шелудько А.А. об истребовании имущества, взыскании судебных расходов, было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело по месту жительства ответчика, указанному истцом в иске, а именно по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности установленной статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истцом предъявлен иск к ответчику, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд считает, что данный спор подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, в связи с принятием указанного спора к производству Новодвинского городского суда Архангельской области с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" к Кузнецову А.А. об истребовании имущества, взыскании судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Определение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов