Решение по делу № 21-400/2017 от 24.07.2017

Дело № 21 – 400

Судья – Барабанова Т.К.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

город Мурманск 11 сентября 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное управление» Чернасова М.А. на решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Оленегорский» от 08 февраля 2017 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное управление» (далее – ООО «Кольское дорожное управление», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Указанное постановление обжаловано законным представителем ООО «Кольское дорожное управление» Чернасовым М.А. в судебном порядке.

Решением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 05 июня 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2017 года изменено, действия Общества переквалифицированы на часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ с назначением административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО «Кольское дорожное управление» Чернасов М.А. просит решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что работы по зимней уборке состоят из первоочередных и вторичных, к которым относятся формирование снежного вала при помощи грейдера, погрузка и вывоз снежной массы, зачистка дорожных лотков после удаления снега, скалывание и удаление снежно-ледяных образований, в том числе на дорожных знаках.

Приводит довод о том, что на дороге регионального значения Оленегорск-Ловозеро в период с 18.12.2016 по 21.12.2016 наблюдались сложные метеорологические условия.

Ссылается на положения ОДМ 218.5.001-2008, утвержденных распоряжением Росавтодора от 01 февраля 2008 года № 44-р, согласно которым норматив очистки снежно-ледяных отложений, закрывающих информацию на дорожных знаках, составляет не более суток с момента обнаружения, а также пункт 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, устанавливающий нормативные сроки ликвидации зимней скользкости.

Обращает внимание, что исходя из стоимости ежемесячных затрат на содержание автомобильных дорог в зимний сезон 2016 года размер назначенного административного штрафа приведет к убыточности и сложной финансовой ситуации Общества.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Кольское дорожное управление», представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав защитника Общества Петрову Ю.В., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влекло наложение административного штрафа на юридических лиц в размере триста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Оленегорский» в рамках осуществления надзора в области безопасности дорожного движения в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 25 минут 20 декабря 2016 года установлено, что

- на автомобильной дороге ***, сформирован снежный вал на пешеходным переходом и непосредственно перед ним высотой 0,5 метра, в нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93;

- на автомобильной дороге ***, где участок дороги оборудован транспортным ограждением, сформирован снежный вал, по всей длине транспортного ограждения, высотой от 0,5 метра до 1,2 метра, шириной от 1 метра до 1,8 метра, в нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93;

-на автомобильной дороге ***, где участок дороги оборудован транспортным ограждением, сформирован снежный вал высотой 0,5 метра, шириной до 0,5 метра, длиной 70 метров, в нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93.

-на автомобильной дороге *** на остановочном пункте общественного транспорта сформирован снежный вал высотой 0,6 метра, в нарушение требований п.3.1.8 ГОСТР 50597-93;

-на автомобильной дороге *** на остановочном пункте общественного транспорта, сформирован снежный вал высотой 0,5 метра, в нарушение требований п.3.1.8 ГОСТ Р 50597- 93, а так же на автомобильной дороге *** сформирован снежный вал па пешеходным переходом и непосредственно перед ним высотой 0,7 метра, шириной 2 метра, в нарушение требований п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93;

-на автомобильной дороге ***, где участок дороги оборудован транспортным ограждением, сформирован снежный вал, по всей длине транспортного ограждения, высотой от 0,5 метра до 0,7 метра, шириной 0,6 метра до 0,9 метра, в нарушение требований п. 3.1.8 ГОС I Р 50597-93;

-на автомобильной дороге *** поверхность дорожного знака 1.14 загрязнена снегом, что затрудняет его восприятие, в нарушение требований п. 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

-на автомобильной дороге *** поверхность дорожных знаков 3.20, 1,27 с табличкой 8.2.1 загрязнена снегом, что затрудняет их восприятие, в нарушение требований п. 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

-на автомобильной дороге *** поверхность дорожного знака 3.21 загрязнена снегом, что затрудняет его восприятие, в нарушение требований п. 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

-на автомобильной дороге *** на остановочном пункте общественного транспорта, высотой 0,5 метра, в нарушение требований п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, а так же на автомобильной дороге *** сформирован снежный вал на пешеходном переходе и непосредственно перед ним высотой 0,7 метра, шириной 2 метра, в нарушение требований п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-930.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20 декабря 2016 года с приложением фотоматериалов, замеры произведены при помощи дальномера лазерного BOSCH, нарушение зафиксировано фотоаппаратом Canon А410.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного административного правонарушения 31 января 2017 года в отношении ООО «Кольское дорожное управление» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 08 февраля 2017 года вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Проверяя правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности, судья городского суда правильно применил положения статей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, требования ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221.

ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно разделу I ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Согласно пункту 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от _ _ *, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу пункта 2.1.1 Устава Общества предметом его деятельности являются строительство, реконструкция, ремонт и содержание автомобильных дорог.

Согласно государственному контракту от 30 декабря 2014 года *, заключенному между *** (Заказчик) и ООО «Кольское дорожное управление» (Подрядчик), последнее приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию участка дороги, где выявлены нарушения.

В соответствии с техническим заданием «Требования к содержанию автомобильных дороги и искусственных дорожных сооружений на них (конструктивных элементов дороги и дорожных сооружений, отнесенных к объекту содержания) «***» (приложение * к государственному контракту), при выполнении работ подрядчик должен руководствоваться действующими требованиями ГОСТ и СНиП.

При таком положении обоснованным является вывод административного органа и судьи городского суда о субъекте данного административного правонарушения - ООО «Кольское дорожное управление», как лице, отвечающем за поддержание надлежащего технического состояния участка автомобильной дороги, на котором были выявлены нарушения.

Деяние, совершенное юридическим лицом, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на установленные сроки ликвидации выявленных нарушений является несостоятельной, поскольку такой недостаток в содержании дорог как снежные валы и наличие на дорожных знаков отложений, затрудняющих их восприятие, не допускается вообще.

Ссылка автора жалобы в обоснование указанной позиции на отраслевой дорожный методический документ ОДМ 218.5.001-2008, изданный на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 01 февраля 2008 года № 44-р, несостоятельна, поскольку указанный документ носит рекомендательный характер и не отменяет действие ГОСТ Р 50597-93.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований ГОСТ Р 50597-93, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «Кольское дорожное управление» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правомерно переквалифицировал деяние Общества со статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) на часть 1 статьи 12.34 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ, вступившего в законную силу 18 марта 2017 года), предусматривающую более мягкое наказание.

Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи в части назначения ООО «Кольское дорожное управление» административного наказания в виде административного штрафа подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что поведение юридического лица не было сопряжено с умышленным игнорированием требований законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, степень вины, а также имущественное и финансовое положение ООО «Кольское дорожное управление», считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Оленегорский» от 08 февраля 2017 года, решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 05 июня 2017 года изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Кольское дорожное управление» Чернасова М.А. – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица