Решение по делу № 2-2380/2019 от 08.04.2019

54RS0007-01-2019-002020-29

Дело № 2-2380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                                                                                              г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                               Илларионова Д.Б.

секретаря                                                                   Ахметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Александра Сергеевича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сычев А.С. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он обвинялся в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ. Уголовное дело было расследовано и передано в суд.

/дата/ старшим дознавателем ОД отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, майором полиции Крытцевой Е.А. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Сычёва Александра Сергеевича, /дата/ г.р. по уголовному делу № по основанию, предусмотренному ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступлений.

Сычев А.С. на протяжении двух лет, был вынужден добиваться прекращения в отношении него уголовного дела, доказывать свою непричастность к совершенному преступлению. С целью защиты своих интересов, учитывая нежелание правоохранительных органов признать свои ошибки, Сычев А.С. был вынужден прибегнуть к освещению сложившейся ситуации в средствах массовой информации.

Указанные выше действия по незаконному привлечению Сычева А.С. к уголовной ответственности вызвали у последнего нравственные страдания, страх, беспокойство перед тем, что его как непричастное к преступлениям лицо, могут привлечь к уголовной ответственности, назначить уголовное наказание.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Спиридонов М.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по НСО Тесля Т.О., действующая на основании доверенности, поддерживала доводы письменного отзыва, в котором не оспаривала право на реабилитацию истца, однако заявленную сумму компенсации морального вреда сочла значительно завышенной. (л.д. 80-82).

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> Юрченкова С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, однако заявленный размер компенсации морального вреда считала завышенным и подлежащими удовлетворению в меньшем размере.

            Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что Сычев А.С. обвинялся в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ. Уголовное дело было расследовано и передано в суд.

По версии обвинения Сычев А.С. в период времени с /дата/ по /дата/ совершил два эпизода кражи в Центральном районе г. Новосибирска.

В указанный период Сычев А.С. проживал в <адрес>, о чем свидетельствуют протокол допроса свидетеля Сычева А.С. от /дата/, из которого следует, что Сычеву А.С. стало известно о том, что в отношении него имеется уголовное дело, из судебной повестки, которая пришла на его адрес регистрации по месту жительства.

/дата/ в судебном заседании с участием истца Сычева А.С. мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> была назначена судебная дактилоскопическая экспертиза (л.д. 14-16).

Постановлением от /дата/ жалоба Спиридонова М.В. в защиту интересов Сычева А.С. о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью последнего к совершению преступления было отказано (л.д.23)

/дата/ старшим дознавателем ОД отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> майором полиции Крытцевой Е.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Сычева А.С. (л.д. 20-21).

/дата/ Постановлением Центрального районного суда <адрес> Спиридонову М.В. было отказано в принятии к производству жалобы на бездействие старшего дознавателя ОД отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> майора полиции Крытцевой Е.А. (л.д.2 3-25).

Указанное постановление было отменено апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от /дата/, материалы дела переданы в суд на новое разбирательство (л.д. 26-27).

/дата/ Центральным районным судом <адрес> было вынесено постановление об удовлетворении жалобы Спиридонова М.В. на действия старшего дознавателя Крытцевой Е.А. (л.д. 28-33).

Указанное постановление было изменено в части уточнения, что уголовное дело возбуждено и расследовано по фактам совершения преступлений, предусмотренных ст.158-1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158-1 УК РФ (л.д. 34-36).

/дата/ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении истца, за ним признано право на реабилитацию (л.д. 8-11).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Сычев А.С. необоснованно привлекался к уголовной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места жительства, достоинство личности, честь, доброе имя.

Из материалов дела следует, что Сычев А.С. был вынужден неоднократно являться в г. Новосибирск для участия в судебном заседании, он был вынужден обратиться к адвокату за юридической помощью. Сычев А.С. был привлечен к уголовной ответственности, имел статус подсудимого (обвиняемого), ему последнему разъяснялись права обвиняемого под протокол судебного заседания, государственный обвинитель поддерживал обвинение в отношении Сычева А.С. Кроме того, в отношении Сычева А.С. была избрана мера пресечения в виде подписки и не выезде и надлежащем поведении, которая была отменена только /дата/.

С целью защиты своих интересов, Сычев А.С. был вынужден прибегнуть к освещению сложившейся ситуации в средствах массовой информации (л.д. 55-61).

На основании изложенного, суд находит исковые требования Сычева А.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, длительность уголовного преследования следствия по делу, присвоение статуса обвиняемого, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что ограничивало конституционное право истца на свободу передвижения, в связи с чем, он не имел возможности свободно перемещаться.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу Сычева А.С. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сычева Александра Сергеевича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Сычева Александра Сергеевича денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 100000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

              Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

               Председательствующий      (подпись)