Решение по делу № 1-143/2019 от 17.10.2019

Дело № 1-143/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 17 декабря 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе: судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Ермолиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К.,

защитника-адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Свитлик Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего в гражданском браке, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свитлик Н.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ Свитлик Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге в районе <адрес> Республики Коми, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Свитлик Н.В. в установленные законом сроки на хранение в ОГИБДД МВД России по <адрес> не сдал. ДД.ММ.ГГГГг. Свитлик Н.В. было подано заявление об утере им водительского удостоверения. На основании ст.4.6 КоАП РФ Свитлик Н.В. считается подвергнутым наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Свитлик Н.В., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов 42 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», передвигаясь на нем по населенным пунктам <адрес> Республики Коми и автодороге «Ираель-Ижма-Усть-Цильма» в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 131 километре автодороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма» на территории <адрес> Республики Коми. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что Свитлик Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Свитлик Н.В. признал свою вину, характер вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования понимает, с защитником консультировался, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, в том числе, и оснований полагать самооговор подсудимого, таким образом, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник позицию обвиняемого поддержал.

Оснований для освобождения Свитлик Н.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Свитлик Н.В. было поддержано, деяние подсудимого предложено квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что на 131 км а/д Ираель-Ижма-Усть-Цильма была остановлена автомашина <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Свитлик Н.В., 1992 г.р. жителя <адрес>, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 3);

- рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15:42 мин. на автодороге Ираель-Ижма-Усть-Цильма 131 км. водитель Свитлик Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.2).

- показаниями подозреваемого Свитлик Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что он, Свитлик Н.В., садясь за руль ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность.

Вину свою в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется более пьяным за рулем не ездить.

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения Свитлик Н.В. преступления (л.д. 23-25).

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения Свитлик Н.В. преступления (л.д. 65-66)

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения Свитлик Н.В. преступления (л.д. 14)

- показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения Свитлик Н.В. преступления (л.д. 71-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-49);

- копией постановления мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Свитлик Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8-10);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении Свитлик Н.В. вменяемого преступления.

Действия Свитлик Н.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В судебном заседании установлено, что Свитлик Н.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства преимущественно отрицательно, проживает в гражданском браке, детьми не обременен, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, официально общественно-полезным трудом не занят, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

Учитывая, что Свитлик Н.В. совершил преступление через незначительный промежуток времени после отбытия наказания, связанного с лишением свободы, суд полагает, что предыдущее наказание своих целей не достигло, поэтому Свитлик Н.В. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом отрицательные данные о личности Свитлик Н.В., склонного к совершению преступлений и правонарушений.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Суд находит назначение наказания в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с учётом обстоятельств его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ, нет.

Учитывая, что Свитлик Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд находит необходимым изменить в целях обеспечения исполнения основного наказания по приговору меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым CD-диск хранить при материалах уголовного дела.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Свитлик Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Свитлик Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Свитлик Н.В. под стражу в зале суда немедленно, с последующим содержанием его в СИЗО-2 <адрес>.

Срок отбытия основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – CD-диск хранить при материалах уголовного дела.

Осужденного Свитлик Н.В. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Судья              В.С. Семенов