Решение от 12.05.2016 по делу № 33-18663/2016 от null

Судья: Шевьёва Н.С. 

Дело № 33-18663

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре С.Е.В.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щекотуровой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Щекотурова, Щекотурова – Раевского  на решение Чертановского  районного суда г.Москвы от 26 октября 2015 года в редакции определений  Чертановского  районного суда г.Москвы об исправлении описок от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

- прекратить право пользования Щекотуровой, Щекотурова, Щекотурова жилым помещением по адресу: ***.

Обязать УФМС России по г. Москве снять Щекотурову, Щекотурова, Щекотурова с регистрационного учета по адресу: г***,

установила:

Бобровская обратилась в суд с иском к Щекотуровой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Щекотурова, Щекотурова, УФМС России по г. Москве с требованиями о прекращении права ответчика и ее несовершеннолетних детей трехкомнатной квартиры по адресу: *** со снятием их с регистрационного учета из указанного жилого помещения, мотивируя требования тем, что истец является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрированы по месту жительства ответчик Щекотурова с 6 июня 2011 года, - и её дети: Щ. и Щ., в качестве
членов семьи Щекотуровой с *** года и с *** года
соответственно. Зарегистрированные в квартире Щекотуров и Щекотуров в жилом помещении никогда не жили и не вселялись в него. Ответчик добровольно выехала из квартиры десять лет назад и проживает с 2007 года с мужем и детьми в благоустроенном трехэтажном жилом доме  в Московской области.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель Щекотуровой – Раевский  в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица- ОСЗН района Чертаново Центральное ЮАО г.Москвы в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки в суд не представлены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в части прекращения права пользования вышеуказанной квартирой несовершеннолетних  Щ. и Щ. по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Щекотурова.

В  качестве доводов Щекотурова указывает, что прекращение ее жилищных прав  в отношении спорной квартиры, не может служить основанием для прекращения прав пользования данным жилым помещением ее несовершеннолетних детей, зарегистрированных в нем на законных основаниях. Также указывает, что фактического вселения несовершеннолетних детей на спорную жилую площадь не требуется,  но ответчик в настоящее время не работает, и не может обеспечить своих несовершеннолетних детей иным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Бобровскую, возражавшую против апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: *** принадлежит на праве собственности Бобровской, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года.

Спорная квартира состоит из трех комнат площадью: *** кв.м., ***  кв.м., *** кв.м.,  имеет жилую площадь ***  кв.м.  и общую - ***  кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик Бобровская, Т., 2009 года рождения (дочь истца), Щекотурова и несовершеннолетние дети ответчика – Щ. и Щ.

Из материалов дела также усматривается, что решением  Чертановского  районного  суда  г.  Москвы  08  октября  2014  года постановлено: признать 1/102 долю Щекотуровой в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ***  незначительной с обязанием Бобровской выплатить в пользу Щекотуровой  денежную компенсацию за 1/102 долю в квартире по адресу: *** в сумме *** рублей. После выплаты Щекотуровой указанной компенсации прекратить право собственности Щекотуровой на 1/102 долю квартиры по адресу: ***  и признать право собственности Бобровской на 1/102 долю квартиры по адресу: ***. После выплаты Щекотуровой компенсации указанное решение является основанием для регистрации права собственности Бобровской на 1/102 долю квартиры по адресу: *** в Управлении Росреестра по Москве.

Решение Чертановского районного суда г. Москвы 08 октября 2014 года вступило в законную силу и исполнено истцом.

Зарегистрированные в спорной квартире Щекотуров и Щекотров в спорное жилое помещении не вселялись. Ответчик Щекотурова выехала с квартиры в добровольном порядке около 8 лет назад.

Данное обстоятельство установлено решением Чертановского районного суда г.Москвы 08 октября 2014 года, и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: