Решение по делу № 2-313/2019 от 25.02.2019

11RS0016-01-2019-000281-24

дело №2-313/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «21» ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Мазур В. В. к Мазур В. Ю. и по встречному исковому заявлению Мазур В. Ю. к Мазур В. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Мазур В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мазур В.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - путем оставления указанного имущества в собственности истца и прекращении права ответчика на указанное имущество с возложением на истца обязанности по уплате задолженности и процентов по кредитному договору №191072 от 03.09.2014, заключенного сторонами с ПАО «Сбербанк России».

В рамках указанного гражданского дела Мазур В.Ю. обратился со встречными исковыми требованиями к Мазур В.В. о признании общим имуществом супругов набора мебели «прихожая», гостиной стенки, кухонного набора, дивана с атаманкой, велотренажера, велосипеда «Стелс Фокус», водонагревателя «Термекс», стиральной машины «Аристон», телевизора «Самсунг», холодильника «БОШ», бани, скважины, земельного участка, 2-хкомнатной квартиры, и взыскании с Мазур В.В. половины стоимости указанного имущества, определенной им в размере 515 000 рублей, которое принято к производству судьи на основании определения от 27.06.2019.

На основании определений Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.06.2019 и 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мазур И.В., Мазур В.В. и Управление Росреестра по Республике Коми.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08.10.2019 к производству приняты уточненные исковые требования Мазур В.В., которые в окончательном виде сформулированы как требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью Мазур В.В. и Мазур В.Ю., прекращении права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - признании за Мазур В.В. права индивидуальной (единоличной) собственности на указанный земельный участок с выплатой Мазур В.Ю. компенсации стоимости в размере 250 000 рублей, прекращении права собственности Мазур В.Ю. на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - признании за Мазур В.В. права собственности на ? долю в праве на указанную квартиру без выплаты Мазур В.Ю. компенсации, возложении на Мазур В.В. обязанности по уплате задолженности и процентов по кредитному договору №191072 от 03.09.2014, заключенного между Мазур В.В. к Мазур В.Ю. и ПАО «Сбербанк России».

Стороны и их представители, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, иных представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны и их представители дважды вызывались в судебные заседания на 07.11.2019 и 21.11.2019 в установленном порядке. Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела на 07.11.2019 направлено судом истцу (ответчику по встречному иску) Мазур В.В. по адресу, указанному в иске, и получено ею 05.10.2019, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции.

Ответчику (истцу по встречному иску) Мазур В.Ю. судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела на 07.11.2019 направлено судом по месту его содержания под стражей в ФКУ «Следственный изолятор №2 УФСИН по г. Москва и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, и было получено Мазур В.Ю. 15.10.2019 и 14.11.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о вручении корреспонденции.

Кроме того, о судебном заседании, назначенном на 07.11.2019, также были извещены представители сторон Калинин Р.В. и Микушева С.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об отложении судебного заседания от 30.09.2019.

Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела на 21.11.2019 направлено судом истцу (ответчику по встречному иску) Мазур В.В. по адресу, указанному в иске, однако почтовая корреспонденция не была получена ею, в связи с чем, возвратилась в суд за истечением срока хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение истца (ответчика по встречному иску) Мазур В.В. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21.11.2019, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Ответчику (истцу по встречному иску) Мазур В.Ю. судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела на 21.11.2019 направлено судом по месту его содержания под стражей в ФКУ «Следственный изолятор №2 УФСИН по г. Москва и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, и было получено Мазур В.Ю. 14.11.2019, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о вручении корреспонденции.

В свою очередь, истец, его представитель и представитель ответчика, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не известили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания в связи с невозможностью своей явки не предоставили.

От ответчика (истца по встречному иску) Мазур В.Ю. с учетом места его нахождения в период рассмотрения настоящего спора, какого-либо ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, с целью обеспечения его участия в судебном заседании, не поступало, равно как и не поступало ходатайств от представителя ответчика Микушевой С.В. о невозможности обеспечения явки в судебное заседание, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Инициировавшая возбуждение гражданского дела Мазур В.В., равно как и ответчик Мазур В.Ю., безусловно, знали о наличии данного гражданского дела в производстве суда, и будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имели возможность обеспечить свою явку в судебное заседание или же направить в судебное заседание своих представителей.

Сведениями, указывающими на уважительность причин неявки, истцом и ответчиком суду не предоставлено, равно как и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из вышеизложенного, суд использовал все возможности, известив стороны надлежащим образом о судебных заседаниях 07.11.2019 и 21.11.2019.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления Мазур В.В. и встречного искового заявления Мазур В.Ю. без рассмотрения.

При этом, в рассматриваемом случае, суд также учитывает и характер спора, для правильного разрешения которого необходимы объяснения сторон по существу заявленных требований

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Мазур В. В. к Мазур В. Ю. и встречное исковое заявление Мазур В. Ю. к Мазур В. В. о разделе общего имущества супругов оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможностью сообщения их суду.

Судья Ю.В. Рачковская